( واقعية الدكتور حكمت حكيم ومغالطات المتأشورين )
ممّا قاله الدكتور حكمت حكيم في مقاله التحليلي الواقعي ( ليس بوسع التاريخ أن يلغي الواقع الموضوعي ) < إن التاريخ يكتبه المنتصرون ، وبجانبهم ينزوي اناس آخرون يسطّرون الحقائق التاريخية بشكل حيادي غير منحاز بعيداً عن أعين المتربّصين ، وإذا ما اكتشف أمرهم غالباً ما كانوا يُقتلون أو يُحرقُ ما كانو يكتبون ، ولكن الحقائق التاريخية وفي كل الأحوال كانت تظهر بعد حين ، ويخلُصُ الى القول :-
مهما كانت تلك الحقائق التاريخية حيادية وموضوعية لم يكن بوسعها إلغاء الواقع الموضوعي > إنه منطق صحيح وتحليل واقعي لِما جرى ويجري في كل زمان ومكان !
1 – لم يقل الدكتور حكمت حكيم بأنه غير ملم بالحقائق التاريخية ، ولكن ما قاله أنه ليس بمؤرخ وهنالك فرق بين مطّلع على الحقائق التاريخية وبين مؤرّخ . – يدّعي < مولادا 2002 > ( أن التسمية الآشورية هي التسمية التاريخية التي يعرفنا بها العراقيون والعالم وهي تشمل المذاهب : الكلدانية والسريانية وأتباع الكنيسة المشرقية بشقّيها والمارونية ) ولتفنيد هذا الهذيان نقول :
أ – لم يذكر الآشورية بعد الكلدانية والسريانية واستعاض عنها بأتباع الكنيسة المشرقية لكي يُبعد عنها المذهبية التي ألصقها بالكلدانية والسريانية والمارونية متعمّداً .
ب- التسمية الآشورية كانت نَكِرةً بالمرة لدى العراقيين مسؤولين وعاديين حيث ان الحكومات العراقية كانت تسمّي مُدّعي الآشورية المعاصرين بالتياريين المهاجرين من ايران ، ولم تعترف بهم بكونهم من العراقيين الأصليين وقد هُجّر منهم الكثيرون الى ايران أيام عملية التهجير التي جرت في بداية الثمانينات من القرن المنصرم .
ج – إذا كانت كل من الكلدانية والسريانية والمارونية تعني مذهباً ، فهل كُلّ من هؤلاء يعتنق مذهبين في آنٍ واحد ؟ حيث يُقال : الكلدان الكاثوليك – السريان الكاثوليك – السريان الارثوذكس – المارونيين الكاثوليك ، هل ليس لأصحاب المذاهب الكاثوليكية والارثوكسية أسماء ؟ تُرى ما هذا الهُراء ؟
هل هنالك جهل بهذا المستوي الذي لا يميّز بين القومية والمذهب ؟ إنه ليس بالجهل وإنما تعمّد مع سبق الإصرار لإنكار حقّ يُراد به باطل !
د – البطريرك المرحوم روفائيل بيداويذ كرّر لفظة آشوري بامتعاض شديد ثلاث مرات < آشورى،آشوري،آشوري ثمّ ماذا؟ إذا كنت أنا آشوري لا يعني أن أبناء كنيستي الكلدانية هم آشوريون ؟ وقد صرّح في مناظرة مع مدير تلفزيون الشرق ليس بغريب أن يكون بطريرك الكنيسة الكلدانية من غير الكلدان قومياً حيث قد سبقني الى سدة البطريركية الكلدانية ( مار يهبالاها الثالث 1283 – 1318 ) وكان مغولياً ، فهل أصبح الكلدان مغوليين لأن بطريركهم مغولي ؟
2 – إذا كان الشعب الآشوري قد تعرّض للإبادة الجماعية عندما قضي على مملكته كياناً سياسياً ووجوداً بشرياً على أيدي الكلدانيين والميديين ما بين عامي 612 – 609 ق.م باعتراف كافة المؤرخين ومنهم على سبيل المثال لا الحصر المؤرخ < سدني سمث > كيف تسنّى لهذا الشعب المباد العودة الى الحياة لكي يدّعي منتحلو الآشورية المعاصرون بأن أبناء كنيسة المشرق الكلدانية الاصل والمنشأ هم آشوريون ، أليس الانشقاق المتأخر الذي وقع بين أبناء كنيسة المشرق الكلدانية النسطورية في منتصف القرن السادس عشر كان بداية لظهور التسمية الآشورية في أواسط القرن التاسع عشر أطلقها المبشرون الأنكليكان على الشطر الضئيل العدد الذي أصرّ على البقاء في المذهب النسطوري نكايةً منهم بالشطر الكلداني الذي استعاد المذهب الكاثوليكي مذهب آبائه وأجداده الذي كانوا عليه قبل أن يُفرض عليهم المذهب النسطوري ؟ الى متى يستمر أحفاد كلدان الجبال السير في ضلال اسلافهم والتنكّر لقوميتهم الكلدانية الأصيلة متشبثين بالتسمية الآشورية الغريبة التي أبرع في حبك روايتها الدهاة الانكليز؟
3 – إن مأساة سمّيل كانت من تدبير الانكليز الذين حرّضوا حكومة العهد الملكي البائد بأن التياريين يطالبون بالانفصال وتأسيس كيان مستقل ، وهي إحدى الدسائس التي تعتمدها السياسات الانكليزية وفق مبدأ( فرّق تَسُد) ، ولكن الكلدان وقفوا بصلابةٍ الى جانب إخوتهم الآثوريين بشخص بطريركهم العظيم آنذاك مار عمنوئيل الثاني توما وأبناء بلدتهم العظيمة القوش ، إلا أن الاخوة لم يتخلوا عن عادتهم في نُكران الجميل .
إن أصدق كلام كان ما قاله سيادة المطران سرهد جمو بأن الكلدان لم يكونوا مضطرين لتقديم الشهداء في عهد صدام والعهود السابقة ويأتي عن الحكمة والرؤية المستقبلية التي يتمتّع بها الكلدان حيث يتأنون في اتخاذ مواقفهم ويتحينون الوقت المناسب لذلك .
التسمية القومية لا تعتمد النسبة السكانية أو القوة الاقتصادية أو الكنسية أو كثرة الكفآت وإنما هذه العوامل تعتبر دليلاً ملموساً لامّة تملك مقوّمات القومية وهي اللغة والموطن والتاريخ وكلها متوفرة في الامة الكلدانية ذات العِرق الواحد ، بعكس التسمية الآشورية التي لم تكن أكثر من تسمية موطنية لدولة ذات أقوام متعدّدة هي الدولة الآشورية القديمة قامت زمناً ثم بادت أبداً وكان مثلها كمثل الدولة العراقية المعاصرة فهل يمكن أن تُعتبر التسمية العراقية تسمية قومية ؟ وهكذا لا يمكن اعتبار الآشورية تسمية قومية ، ولكن ما دام من يطالب بذلك فلا حرج للكلدان من ذلك شرط عدم التجنّي على الامة الكلدانية بالتلفيق والتزوير .
4 – يقول من يكتب تحت اسم مستعار( كِشرا) وهو لا زال يعيش في أوهام الخيال بأن الثلوج ستذوب وستظهر المروج ، ولا يعلم أن الثلوج قد ذابت والمروج الكلدانية قد ظهرت وزهت ، وأن اسم الكلدان الذي سطّره التاريخ منذ آلاف السنين قد حافظ على تاريخه وقوته وليس بإمكان المعادين أن ينالوا من شممه ، تهجّمكَ على الدكتور حكمت حكيم هو سلاح العاجزين ، واتهامك لرمزنا الديني الكلداني الكبير هو تجاوز غير مبرّر ، وإذا كان عدم التجاوز بعرفكَ ايديولوجية سابقة فبالنسبة إلينا نحن الكلدان هي حديثة ولا نعتبرها سياسة كما تدّعي بل إرشاد وتوعية ، ثم لماذا لُذتَ أنت وأمثالك بالصمت حيال تدخّل الرموز الدينية النسطورية خفيةً وعلناً للانفراد بالاسم الآشوري لوحده في الدستور دون اسمائنا الجميلة الاخرى ؟
الدكتور الحكيم يعلم حقائق التاريخ ولكنه ليس مؤرخاً كما قال ، فهو قانوني محنّك وسياسي مخضرم وهو الذي يعلم جيداً بأن الكلدانية هي القومية الحقيقية لشعبنا بكل انتمآته وتسمياته وليست الآشورية التسمية الموطنية لدولة غابرة هي الدولة الآشورية ظهرت قديماً وبادت للابد ، وهيهات لمنتحلي اسمها من تحقيق أحلامهم الوهمية ولا يمكن للوهم أن يتحوّل الى الحقيقة يوماً .
ليس التعبير عن واقع شعبنا الموضوعي انتهاكاً لوحدته ، بل هو انتصار لها ، أما المنادون بالوحدانية الآشورية فهم مضلّلون ، جماعة من من الكلدان الذين تم إغراؤهم فتنكّروا لقوميتهم ، وهم قلّة عديمة التاثير فما دامت لم تنفع لقوميتها الحقيقية لا يمكن أن تستفيد منها القومية الوهمية ! كتاب هرمز أبونا يمثّل انعكاساً انتقامياً من الكلدان الذين سحبوا البساط من أقدام اسلافه بطاركة عشيرته( آل أبونا ) المستبدّين في منتصف القرن السادس عشر ، وقد أصدره بتمويل من مؤسسات منتحلي الآشورية ، وأدخل في طيّاته ما استطاع من تزوير وتحريف إقرأ ما كتبه عنه السيد حبيب تومي بعنوان : قراءة نقدية في كتاب هرمز م. أبونا صفحات مطوية من تاريخ الكنيسة الكلدانية(1) الحلقة الاولى وستليها الثانية ، وساحاول أن أقرأه لأفنّد كل مغالطاته .
5 – الزوعاوي شمائيل دانيال ، يتهم السيد حكمت حكيم باختراع اتهام من مخيّلته ضد زوعا ، وهو الذي كان يراقب تحركات زوعا عن كثب بحكم موقعه في الدولة العراقية واتماسه المباشر مع السيد نوري بطرس العضو الكلداني في لجنة صياغة الدستور ، وهو الناطق باسم الهيئة العليا لاتحاد القوي الكلدانية ، حيث قال بأن زوعا كانت مطالبتها تتأرجح بين التسمية المركبة(كلدوأشور) تارةً ، وتارةً اخرى بتثبيت الآشورية في الدستور وهو عين ما فعلت زوعا ، وكما يقول المثل لا ينضح الاناء إلا بما فيه، فمن شيمتهم الاتهام يتهمون الآخرين به .
الكل يعرف ان في خطاب الحزب الشيوعي قواعد ترفض كل ما هو قومي يستثنى من ذلك بعض المواقف الشخصية كالمناضل توما توماس فلماذا لا يكون المناضل حكمت حكيم موقفه مشابهاً ، أليس معظم المتأشورين الكلدان المنحازين الى زوعا كانوا ماركسيين وأعضاء في الحزب الشيوعي ؟
فكيف أصبحوا قوميين بانتمائهم الى زوعا ؟ إذا كان ممثل زوعا قد حصل على مقعد في البرلمان بفضل أصوات الكلدان هل يخوّله هذا الفوز بترسيخ مبدأ الحزب الواحد ؟ وهل يعطيه الحق في تهميش الكلدان وإبراز اسم الآشوريين وحيداً في الساحة ؟ ما هذا المنطق اللامعقول المنافي لواقع شعبنا ؟ كيف يمكن لفئة ضئيلة من أبناء شعبنا الاستفراد بشؤون الكثرة من أبنائه وهي دونها في كافة المجالات ديمغرافياً وعلمياً واقتصادياً وثقافياً وتكيّفاً اجتماعياً ، هل هذه معادلة منصفة ؟
أليس من حق السيد حكيم الناطق باسم الهيئة العليا لاتحاد القوى الكلدانية أن يطالب قيادات وكوادر الاحزاب والتنظيمات الآشورية لإعادة النظر في سياساتها العنصرية وتغيير نظرتها بالنسبة الى الكلدان ، وسيكون ذلك في صالحها أكثر منه في صالح الكلدان ، لأن الكلدان باستطاعتهم المضي قدماً لوحدهم إذا تعذّر تعاون الآشوريين معهم ، بينما يتعثّر الآشوريون بمسيرتهم في معزل عن الكلدان ، فالكرة الآن في مرماهم ! .
الشماس كوركيس مردو
في 17 / 9 / 2005 [/size]
الكاتب
