عندما تسقط الاقنعة: مار باوي والهروب الى امام

عندما تسقط الاقنعة:
مار باوي والهروب الى امام

سيدخل 25 تشرين الاول 2007 في تاريخ كنيسة المشرق الاشورية على انه يوم تاريخي لجهة الشخصية المعنوية التي تمثلها الكنيسة. ففي هذا التاريخ اصدر القضاء الامريكي قوله الفصل في حق الكنيسة على الممتلكات التي حاول الاسقف السابق وضع يده عليها رغم ان بينها ما شيدته او امتلكته الكنيسة حين كان ما زال طفلا رضيعا في العراق.
لن اخوض في المدلولات الاخلاقية لمحاولة وضع اليد ذلك اني غطيته في مقالات سابقة ما زالت متاحة لمن يرغب الاطلاع عليها(1). وملخص ما قلناه من حينها انه وبغض النظر عن قرار الحكم فان الحكم الضميري والاخلاقي والانساني والمسيحاني هو ان هذه الممتلكات هي للكنيسة وان وضع اليد عليها هي سرقة لايمان المؤمنين من ابناءها ممن ضحوا ووفروا من لقمة عيشهم من اجل تشييد او امتلاك هذه الممتلكات. وتساءلت حينها سؤالا اخلاقيا: كيف يمكن لانسان "مسيحي" ان ينام ليلته آمنا مطمئنا وهو يدرك انه يسرق تبرعات وتضحيات الارامل واليتامى؟

الا انه وبالتاكيد فان صدور الحكم القضائي لصالح الكنيسة هو دليل مادي اضافي قطع شك البعض باليقين.
فجاء الحكم القانوني رديفا وداعما ومثبتا للحكم الاخلاقي والضميري.

واذا علمنا ان القاعدة البشرية المباشرة لهذه الممتلكات تضم عدة الاف من عوائل ابناء الكنيسة، وقيمتها المادية تفوق عدة ملايين من الدولارات، وقيمتها الوظيفية تشمل كنائس الى قاعات الى دور كهنة، وجغرافيتها تغطي سان هوزيه وسيرس وسان فرانسسكو، فعندها يتضح المشهد من حيث حجم "اللقمة الكبيرة" التي سعى مار باوي "هضمها"، او من حيث اصرار الكنيسة وابناءها وتشبثهم بحقوقهم، او من حيث ان الممتلكات باتت معيار قضية انشقاق مار باوي وباتت قضية "حياة" او " موت" للطرفين. اذكر هنا انه في احد اجتماعات الكنيسة التي شاركت فيها قلت حرفيا:
(انه لو فاز مار باوي بشباك او بباب واحد من هذه الممتلكات فانه يكون قد انتصر في تمرده ويكون قد حقق تقديم نفسه طرفا مكافئا ومساويا للكنيسة).

من هنا نستطيع ان نفهم حجم البهجة والفرح اللذان عما ابرشيات ورعيات الكنيسة مع استعادة الكنيسة لحقوقها.. وهي البهجة التي انتشرت عفويا وطبيعيا ودون ترتيبات او تعليمات او تجمعات مخطط لها (بعكس الاحتفالات التي كان انصار مار باوي قد رتبوها في تدشين حملتهم على الكنيسة عندما طار مسؤولون سياسيون وقياديو مؤسسات قومية معروفون طاروا من شيكاغو الى سان هوزيه ليلقوا خطبهم النارية)(2).
شخصيا واول رد فعل لي عندما تلقيت الانباء حيث كنت في زيارة عمل في هولندا اني توجهت في ساعة متاخرة من الليل الى الحاسوب ونشرت رسالة قصيرة لتمجيد اسم الرب وتهنئة الكنيسة مع كلمات ودعوة للمحبة والتسامح مع ابناءها ممن تم تضليلهم، فالكنيسة المسيحية في الوقت الذي تكره فيه الخطيئة فانها تحب الخطاة وتصلي من اجلهم.

كان متوقعا بعد قرار الحكم ان يراجع مار باوي وشركاءه من مؤسسات سياسية او قومية او من مناصريه الامور بحكمة ومسؤولية ويتراجعوا عن مواقفهم ويمتلكوا الشجاعة المسيحية للاعتذار الى الله والكنيسة واباءها وابناءها خاصة وان قداسة البطريرك مار دنخا الرابع وجه رسالة راعوية ملؤها المحبة والرحمة.
الا انه ومن المؤسف انهم ما زالوا الى اللحظة يصمون اذانهم عن دعوة قداسة البطريرك:
- فالمجلس القومي الاشوري يستضيفه في تجمع "جماهيري" نتوقع (ونتمنى ان يخيب توقعنا) ان يحضره الخوري اويقم بثيو والاب سنحاريب جميل وممثلين عن الفدريشن.
- وعلى التوازي من ذلك تستمر في المنابر الاعلامية الموالية لمار باوي (منتديات الحوار مثل ميسوبوتيميان وغرف الدردشة وبرامج تلفزيونية محلية المعروفة اللون السياسي) حملة الاساءات والبذاءات والتخوين والتجريم من قبل مناصريه ضد الكنيسة واباءها وضد المؤسسات والشخصيات القومية التي وقفت الى جانب الكنيسة موقفا مبدئيا. (طبعا في المقابل هناك منابر الاعلامية تقوم بحملة معاكسة تتضمن الكثير من الاساءات التي لا يمكن لي شخصيا قبولها او التسامح معها بل تستحق مني كل الادانة والاستنكار ايضا رغم ان الفارق هو ان هذه الاخيرة هي مؤسسات غير مرتبطة بلون او توجه سياسي محدد بقدر ما هي اما شخصية او مفتوحة).
- والاسقف سرهد جمو مستمر في دعمه لمار باوي ويحتفي معه ويثني عليه عوض نصحه بمراجعة مواقفه.
- والاسقف السابق مار باوي ينشر بنفسه تصريحا مقابلا لتصريح قداسة البطريرك.
وبذلك تكون مقولة (الهروب الى امام) هي التوصيفة الدقيقة للحركة الانشقاقية للاسقف السابق مار باوي سورو..

وهذا ما حدا بي الى كتابة هذا المقال لمناقشة تصريح مار باوي وما تضمنه من اصرار على تضليل مناصريه في اوجه عديدة كما سنرى.. المقال هو ضمن رسالة المحبة والتسامح مع ابناء الكنيسة ممن تم تضليلهم لان محبة الاخرين تعني اعانتهم لادراك الحقائق ومساعدتهم على مراجعة مواقفهم

1- يقول مار باوي انه لن يستانف قرار الحكم حرصا على تقليل معاناة شعبنا ولتقليل الاعباء المالية عليه!!!
نشكركم على هذه الصحوة وان جاءت متاخرة.. ونتساءل: متى اكتشفتم، يا سيدي، المعاناة والتكلفة على ابناء شعبنا؟
الم يكن ذلك واضحا جليا منذ يوم اعلنتم على رؤوس الاشهاد انكم لن تسلموا الممتلكات الى الكنيسة، وانكم تستدعون الشرطة لحمايتها، وان على الكنيسة ان تلتجا الى المحاكم اذا ارادت استعادة ممتلكاتها؟
ومتى اكتشفتم انها ابنية مادية وليست ذات اهمية لمسيرتكم الكفاحية الروحانية!!
لماذا لم تمتلكوا الشعور المسيحاني والضميري في اعادتها الى الكنيسة يوم تم ايقافكم من الخدمة الاسقفية فيها؟
اليست هي الابنية ذاتها التي استحقت منكم الاحتفال والتهليل وبرقيات التهنئة من مناصريكم في شيكاغو وكاليفورنيا وزيونة وسدني، فكيف باتت اليوم مجرد ابنية!!!
ساكتفي بدعوة الجميع لمشاهدة التغطية الاعلامية بالصوت والصورة وكما نشرها موقعكم لاحتفالكم امام بناية المحكمة وبعدها في قاعة الاحتفال بعد قرار قاضي التحقيق الاولي في حينها (3)
لن اشير الى الصخب والاساءات التي اصدرها فريقكم السياسي والاعلامي بعد قرار قاضي التحقيق حينها.
فاذا كان قرار تقاسم استخدام الممتلكات لحين حسم عائديتها استحق منكم ان تقولوا انه "يوم مقدس"، وانكم مدفوعين بنشوة الانتصار الوهمي قلتم حينها انه يوم الكلام المتحرر من كل ضوابط، وبلغ بكم الامر انكم وصفتم اباء الكنيسة بانهم "عميان القلوب".. واذا كان قرار التحقيق الاولي باحالة القضية الى المحكمة قد اسكر مناصريكم..
فكم سيكون من حق اباء وابناء الكنيسة ان يفرحوا باستعادتهم لممتلكات الكنيسة.
سيدي، لنتحدث بصراحة ونقول انكم ونحن والجميع يدرك انه لو كان لكم امل بان الاستئناف سيعيد اليكم ولو جزء من الممتلكات لما كنتم ترددتم لحظة في ممارسة حقكم القانوني في الاستئناف.. ولكن بديهي وعقلاني انكم لن تستانفوا القرار لان ذلك يعني تحميلكم اعباء مالية اضافية مقابل فرص معدومة في الفوز بالمحكمة.

2- يستمر مار باوي بالادعاء ان حركته تقوم على مبادئ المحاسبة المسؤولة والاصلاح وتهدف تحقيق الوحدة.
وهي ادعاءات سبق لنا اسقاط القناع عنها ولا نتوقع ان هناك من ما زال مقتنعا بها، باستثناء المتخندقين مع الاسقف السابق بسبب المواقف السياسية المشتركة او العلاقات العشائرية او لانهم ليسوا من ابناء كنيسة المشرق الاشورية.
يقول الكتاب المقدس: (من ثمارهم تعرفونهم)..
وثماركم تقول انكم زرعتم انشقاقا جديدا في جسد كنيسة الرب وابناء الامة، وفتحتم جراح الانشقاقات السابقة.
فعن اية وحدة تتحدث؟ هل هي الوحدة التي حققتموها بتشطير العوائل والاقارب والرعيات في كاليفورنيا وشيكاغو؟

وتقول الحكمة العربية الماثورة ان فاقد الشيئ لا يعطيه.
ونتساءل: كيف يمكن لكم ادعاء المحاسبة المسؤولة وانتم رفضتم قرار المجمع السنهاديقي المقدس الذي اجتمع بهداية الروح القدس (اليس ذلك ما يقول به التراث الرسولي لكنيسة المشرق الذي تدعي الاخلاص له والالتزام به؟) واتفق باجماع اعضاءه ان يقدم لك خيارات رفضتها جميعها فقرر محاسبتك؟
فمن لا يقبل ان يحاسبه المجمع المقدس هو اخر من يحق له الحديث عن المحاسبة.

وعن اي اصلاح تتحدثون؟ هل هو في تحويل عقيدة وطقوس وقوانين وممتلكات الكنيسة الى عائدية للاسقف يتصرف بها كما يشاء؟ انكم تضللون انصاركم بالقول ان الكنيسة عاقبتكم لانكم مصلحين!! ودليلكم على اصلاحكم هو اقامة الطقوس باللغة الدارجة!! وهذا لا شان له بايقافكم.. فالكثيرين قبلكم (وبينهم كاتب السطور) ومعكم وبعدكم اقاموا ويقيمون الطقوس باللغة الدارجة دون ان يعني ذلك انهم خارج الكنيسة او يستحقون العقاب.

3- ويستمر التضليل.. فيقول مار باوي بان "ابرشيته" ستسعى "للاتحاد" مع احدى الكنائس المشرقية.
يا سيدي، عن اية ابرشية واي اتحاد تتحدث؟ فاذا كان مناصريك يتبعونك بسبب الولاءات الحزبية والعشائرية وليسوا مهتمين او واعين لمعنى مصطلحي (الابرشية) و(الاتحاد)، فان الامر ليس كذلك لدى ابناء شعبنا وكنيستنا.
وبالتاكيد انكم تدركون جيدا معنى المصطلحين ولذلك اتهمكم بانكم تمارسون التضليل عن دراية.
بالله عليكم سيدي، هل هناك ابرشية كنسية لكنيسة رسولية لا تخضع لاية مرجعية كنسية بطريركية او سنهاديقية؟
هلا تفضلتم ونورتم لنا ما هي مرجعية ابرشيتكم التي تدعونها؟
اليس المفروض ان تكون صريحا وتقول انكم مجموعة وليس ابرشية؟
في لقاء معكم منشور في موقع عنكاوة اعترفتم بكلماتكم ان الرتبة الاسقفية تكون نافذة فقط عندما يكون للاسقف شراكة مع اخوته اساقفة كنيسته، فهل كان لكم ذلك منذ عامين؟
وتستمرون في ذلك اللقاء لتعترفوا بان وضعكم الاسقفي هو مؤقت وانتقالي!!!
هل لكم سيدي ان تنورونا بالمعنى العقائدي واللاهوتي للاسقفية الانتقالية والمؤقتة؟
اما عن مصطلح الاتحاد فنقول: ان الاتحاد يتم بين طرفين متكافئين.. وفي هذه الحال كنيسة مع كنيسة..
نتساءل كيف تسمون الامر اتحادا؟ اليس الاجدر ان تسموه التحاقا او انضماما؟
والا تجدون فارقا شاسعا بين (الاتحاد) و(الالتحاق)؟ وان الالتحاق هو التعبير السليم عن ما ترغبون القيام به؟

4- ويستمر الاسقف السابق مار باوي في تصريحه ليعلن خطته المستقبلية بانه ومجموعته من اكليروس واتباع سيدخلون في حوارات رسمية بهدف الالتحاق باحدى الكنيستين: كنيسة المشرق القديمة او الكنيسة الكلدانية.
بداية نشكركم سيدي على اقراركم المتاخر بما قلناه لكم مرارا منذ الايام الاولى لانشقاقكم ان خيارتكم هي اما التوبة والعودة الى الكنيسة وقبول قرار مجمعها او الالتحاق باي من الكنيستين: تحديدا المشرق القديمة او الكلدانية(4).

لعمري لم اجد انسانا او مجموعة تفتقد البوصلة مثلما نجده في تصريح مار باوي.
لتوضيح او تشبيه الامر للقراء فان القول بانه سينضم الى واحدة من كنيستين: المشرقية القديمة او الكلدانية هو اشبه بمثال المسافر الذي يذهب الى محطة الباصات في بغداد ليقول انه سيسافر اما الى الموصل او البصرة..
ان هذا التصريح لمار باوي وهو الاكاديمي يعني احد امرين: فاما هو غير مطلع على حقيقة الفروق العقائدية بين الكنيستين بحيث يصبح الاثنان سيان عنده كمحطة نهائية له، وهذا احتمال ضعيف لانه يدرك الفروقات جيدا.
او انه لا يعترف بهذه الفروقات. وهذا ليس من حقه، فكل من الكنيستين لها مجمعها ومرجعيتها السنهاديقية والعقائدية ولم يقبلا بانه لا فرق عقائدي او لاهوتي او قانوني بينهما، ولم يخولاه الغاء هذه الفروق.
او انه يعمل بمبدا ان الغريق يمد يده لكل من ينتشله، وهو يبدو لي الاحتمال الارجح.
ويتعزز هذا الاحتمال من الاجابة على هذه الاسئلة (فخطة مار باوي المستقبلية تثير الاسئلة اكثر من تقديم الاجوبة):
هل محادثاتكم سيدي للانضمام ستكون على التوازي مع كلتا الكنيستين، المشرقية القديمة والكلدانية، في نفس الوقت؟
فان كان كذلك هل ستقدمون لكل منهما ذات الورقة من حيث وثيقة الايمان الكنسية او من حيث عهد الولاء (ܫܠܡܘܬܐ)؟ ام لكل منهما ورقة مختلفة تتوافق مع العقيدة الايمانية واللاهوتية لتلك الكنيسة؟
ام انكم ستبحثون مع واحدة منهما وفي حال عدم النجاح ستلجاون الى المحادثات مع الاخرى؟
فان كان كذلك، فمع اي منهما ستباشرون المحادثات؟ ولماذا اخترتموها هي الاولى؟

وفي تصريحكم عن خطتكم المستقبلية تحددون مبادئ لهذه المحادثات، وهي باختصار:
- مشيئة الرب يسوع المسيح كما في الكتاب المقدس
- ميراث كنيسة المشرق العقائدي والطقسي والتاريخي
- احتياجات شعبنا في الوضع الراهن
وهي مبادئ عامة لم تنكرها اية كنيسة، سواء الكنيسة التي تمردت عليها او الكنائس التي تهدف الالتحاق بها.. وهي مبادئ لا اختلاف عليها ولكن الخلاف كبير في تفاصيلها.. فالكنيسة الكاثوليكية مثلا تعتمد تفسيرا للكتاب المقدس ومشيئة الرب فيه يقود الى عقيدة رئاسة البابا على كافة الكنائس، في حين ان بقية الكنائس لا تتفق مع هذا التفسير.
فهل لو فشلت محادثاتكم مع اي من الكنيستين، المشرق القديمة او الكلدانية، ستتهمونها بانها لا تطيع مشيئة الرب!! او انها خانت ميراثها الرسولي وان مجمعها المقدس هو تحت الحرم!! او انها باعت نفسها للاخرين وخانت شعبها!!

هناك تساؤلات حقيقية وجدية لا بد وانها ستاتي على طاولة المجمع السنهاديقي لكل كنيسة تنظر بامر قبول التحاقكم.. البعض من هذه التساؤلات هو مشترك لكلتيهما فيما الاخر يخص احداهما دون الاخرى. فمن التساؤلات المشتركة:
هل ان الكنيستان مستعدتان لتحمل التبعات المعنوية والشعبية لقبول اسقف موقوف ومنشق وحاول وضع يده على ممتلكات الكنيسة واتهم المجمع السنهاديقي بالحرم وقاد بطريركه الى الاستجواب في محاكم علمانية في سابقة خطيرة لم تحدث في تاريخ الكنيسة المشرقية ونطقت شفتاه بكلمات واساءات بحق قداسة البطريرك والاباء المطارنة والاساقفة؟
وهل انهما مستعدتان لاختيار اسقف موقوف على العلاقة مع كنيسة رسولية شقيقة؟
وهل انهما مستعدتان لتحمل التبعات المالية التي ستترتب بذمة مار باوي والتي ستنظر بها المحكمة في شباط القادم والتي تصل تخميناتها الى بضعة ملايين من الدولارات وربما اكثر؟
وهل الكنيستان مستعدتان لتحمل وجود اسقف سياسي متحزب في مجمعهما السنهاديقي؟
وهل هما مستعدتان لتحمل تبعات مواقفه السياسية المعلنة مثل اتهام الاحزاب الكردية بارتكاب جرائم ابادة جماعية ضد الاشوريين؟

اما التساؤلات الخاصة بالكنيسة الكلدانية فانه واخذا بعين الاعتبار انها ليست كنيسة مستقلة قائمة لذاتها وان مجمعها السنهاديقي ليس سيد نفسه حيث يخضع في العديد من الامور لمرجعية اعلى هي الحاضرة الفاتيكانية فان هناك جملة اسئلة تفرض نفسها على الطاولة في مناقشة قبول مار باوي اسقفا كاثوليكيا منها:
هل هي مستعدة تحمل تبعات قبول اسقف قدم نموذجا سلبيا للغاية للحوار المسكوني عندما جاءت "خيانته" لكنيسته وتمرده عليها مرتبطة، من حيث الشكل والمضمون، بمسؤوليته عن حوارها المسكوني مع الكنيسة الكاثوليكية؟
وهل هي مستعدة لقبول اجتهاداته "اللاهوتية" في النظرة الى الكنائس غير الكاثوليكية، فحتى لو تم غض النظر عن مساواته للكنيسة الكلدانية وكنيسة المشرق القديمة (وهذا ما لا تقبله ايا منهما كما اسلفنا)، فهل سيتم تجاهل نظرته الى الكنائس البروتستانتية التي اكد الفاتيكان قبل عدة اشهر الموقف منها على انها ليست كنائس مسيحية بل مجتمعات؟
وهل ان الوضع الحالي للمجمع السنهاديقي الكلداني وتباين المواقف فيه يسمح بقرار سنهاديقي (بالاحرى توصية لانه في النهاية سيتطلب اقرار الفاتيكان) لقبول مار باوي؟ وهل ان اساقفة كلدان بمستوى المسؤولية مثل المطارنة الاجلاء لويس ساكو، ربان القس، ميخائيل مقدسي، انطوان اودو، كيوركيس كرمو، جبرائيل كساب واخرون سيقبلون بتوصية الاسقف سرهد جمو ووفاءه الشخصي لمار باوي؟

ومن طرف اخر، وبين اتباع ومناصري الاسقف السابق مار باوي:
هل سيلتحقون به فيما لو قرر الانضمام الى الكنيسة الكلدانية؟
واذا كان تغطية المورد المعيشي عاملا ضاغطا على الكهنة فان السؤال هو هل سيكون التحاقهم "وظيفيا" ام ايمانيا خاصة واذا ادركنا الفوارق العقائدية والطقسية والممارساتية بين الكهنوت في الكنيستين؟ والى اي حد يمكن ان يعيش الانسان المؤمن بسلام وامان وانسجام داخلي وهو يدرك ان ما يفعله هو اضطرارا وليس ايمانا؟
ان احضان الكنيسة الام تبقى دافئة واذرعها ممدودة لاحتضان ابناءها، وان امتلاك الشجاعة للعودة اليها افضل من ادعاء الشجاعة بتركها.
وكيف سيسوق الامر بين انصاره بعد ان اصر على انكار انه يسعى الى كثلكتهم (لكي لا نقول كلدنتهم)؟
(في رسالته اواسط كانون الاول 2005 قال بانه لم ولن ينضم، ولم ولن يطلب من ابناء الكنيسة الانضمام الى الكنيسة الكاثوليكية، وبانه لم ولن يدعو الى استبدال كنيسته وطقوسها ولاهوتها وبطريركها.)
(تحضرني محادثة وحوار تلفوني عميق ومطول اجريته مع احد اكبر مناصريه في استراليا قبل عامين عندما كنا وبمحاولات شخصية نسعى احتواء المشكلة وعدم دفعها باتجاه التمرد، عندما سالت: ماذا ستفعلون لو قرر مار باوي الالتحاق بالكنيسة الكلدانية؟ فاجاب واثقا ان مار باوي لن يفعل ذلك مطلقا، وفي حال فعل فانهم لن يلتحقوا معه.)
ان الجميع على يقين بانه لو كان مار باوي قال يوم انشقاقه ان محطته الاخيرة ستكون الكنيسة الكلدانية لما كان تبعه الكثيرون ممن هم الان معه.. وبهذا ايضا ضلل اتباعه عندما لم يقل لهم ذلك على مدى سنتين، ولكنه دفعهم الى مواقف وممارسات ما يجعل بعضهم يعتقد ان جسوره انقطعت مع كنيسته الأم ولا خيار له سوى الهروب الى امام.
ان الرسالة الابوية المقعمة بالمحبة والرحمة التي وجهها قداسة البطريرك مار دنخا الرابع تقول ان القلوب مفتوحة للجميع، وان الكنيسة لم ولن توصد ابوابها امام ابناءها مهما سبق لهم فعله. فهل تستطيع الام ان تنسى ابناءها.

اما في الالتحاق بكنيسة المشرق القديمة فان على مجمعها المقدس التعامل مع قضية جوهرية هي: هل ستقبل كنيسة المشرق القديمة وثيقة ايمان الاسقف السابق التي قدمها الى المجمع السنهاديقي لكنيسة المشرق الاشورية والتي تضم بين ما تتضمنه ان لا بطريركية تمتلك شرعيتها ما لن تعترف وتخضع بالبابا ابا عاما لكنيسة المسيح؟
ام يا ترى سيتراجع مار باوي عن وثيقة ايمانه هذه؟
وهل ستطمئن كنيسة المشرق القديمة الى مستقبل اسقفية مار باوي فيها وهي الاسقفية التي تتحرك بمنطلقات لاهوتية وعقائدية وقانونية لم يكن ممكنا لكنيسة المشرق الاشورية قبولها رغم انها اكثر "تساهلا" و"ليونة" من كنيسة المشرق القديمة فيما يتعلق بهذه الامور؟
وهل ستتحمل كنيسة المشرق القديمة في الولايات المتحدة، من حيث الرعيات ومواردها المالية، تبعات وتكاليف ورواتب مار باوي وكهنته وهذه مسالة لا يمكن التغاضي عنها او القفز عليها، وهي التزامات مالية مكلفة ومستمرة وستضاف الى الالتزامات المالية المترتبة بسبب المحكمة على الكنيسة التي تقرر قبوله اسقفا فيها؟

الى اخره من الاسئلة الحقيقية والجدية التي لا يجدي الهروب من مواجهتها، مثلما لا تكفي العواطف والكلمات الخطابية للتغطية عليها، ومثلما لا تكفي دوافع الانتقام من عقد ومواقف في التاريخ البعيد او القريب لكنيسة المشرق ان تقدم الاجابة عليها..
فاذا كان قرار الالتحاق باحدى الكنيستين هو الخيار الاوحد المتبقي امام مار باوي في هروبه الى امام فانه ليس بالضرورة الخيار الوحيد لهذه الكنائس التي نتوخى فيها الحكمة والمسؤولية تجاه عقيدتها الكتابية وارثها الرسولي اولا، ومن ثم تجاه الشراكة المسيحية الحقيقية بين كنائس شعب يواجه وجوده ومصيره في وطنه الكثير من التحديات ما يجعل كنائسه امام مسؤولية مسيحية واخلاقية تاريخية في لئم الجراح وليس تخديشها.

والرب يبارك

القس عمانوئيل يوخنا
المانيا في 5 تشرين الثاني 2007

الهوامش:
(1) راجع الروابط:
www.ankawa.com/forum/index.php/topic,62579.msg214370.html#msg214370
و
http://www.ankawa.com/forum/index.php/topic,77698.msg2454381.html#msg2454381
و
http://www.ankawa.com/forum/index.php/topic,80073.msg2467796.html#msg2467796
(2) راجع الروابط:
http://media15.cqservers.com/bishopsoro/20051113_reception.wmv
http://media15.cqservers.com/bishopsoro/20051111_airport.wmv
(3) راجع الرابط:
http://www.shrara.com/20060201_court_ruling.asx
ولضمان عدم ازالته من موقعكم قمت بوضعه في هذا الموقع:
www.etota.de/court_2006.wmv
(4) راجع مثلا مقالنا المنشور في موقع عنكاوة بتاريخ 2 شباط 2006 وهو ما زال متاحا:
http://www.ankawa.com/forum/index.php/topic,26389.msg82606.html#msg82606[/size]