عندما تسقط الاقنعة...
نقاش هادئ للحركة الانشقاقية لنيافة الاسقف مار باوي
الجزء الاول
المدخل
(من ثمارهم تعرفونهم) هو الارشاد والوصية الربانية الواجبة الاعتماد للحكم على الاحداث والمواقف في كل الازمان والاماكن بان تكون الاحكام مبنية على الشواهد والوقائع وليس مجرد المسميات والادعاءات..
فالرب لم يقل اننا سنعرفهم من اسماءهم او من القابهم او من اقوالهم، بل من ثمارهم، وثمارهم فقط..
وعملا بهذه الحكمة الربانية، التي لا تسمو عليها حكمة، ياتي هذا المقال النقاشي الهادئ حول ما تشهده كنيسة المشرق الاشورية من احداث وحركة انشقاقية كنسية جديدة يقودها نيافة الاسقف الجليل مار باوي.
يوم نشرت رسالتي المفتوحة الى نيافته بعدما هالني ما رايت وسمعت من رفضه للمرجعية السنهاديقية المقدسة لكنيسة المشرق وتشكيكه بشرعيتها وادعاءه بانه وحده، دون اخوته اباء الكنيسة، من يمتلك الحقيقة، وانه وحده، دون اخوته اباء الكنيسة، من يلتزم المبادئ الروحانية المسيحانية، وبكل ما نتج عن ذلك من اصرار نيافته على دفع الامور باتجاه واحد اوحد هو الخروج على الكنيسة والانسلاخ عنها، كنت اتمنى ومن اعماق قلبي انها كانت لحظات من الفوران وثورة الغضب لدى نيافته كالتي تعتري كل واحد منا في مواقف كهذه..
وكنت اتمنى ان تهدا ثورة الغضب هذه بعودة نيافته الى الذات ومواجهتها بالاسئلة التي يوجهها ابناء الكنيسة اليه من قبيل: ماذا انتم فاعلون؟ والى اين انتم متجهون؟ وما حصيلة ذلك كله على الكنيسة والشعب الذي اليه تنتمون ومحبته ومصلحته تدعون؟
لقراءة الرسالة انقر على هذا الرابط:
http://www.ankawa.com/forum/index.php/topic,17523.0.htmlالا انه وبصريح العبارة فان توقعاتي خابت وتمنياتي عصفت بها الاحداث التي تعاقبت مع الايام، مما دفعني الى التعبير عن حالة الاحباط في مقالي الاخر (العيد قادم.. باي حال تاتينا يا عيد). انقر على الرابط لقراءته:
http://www.ankawa.com/forum/index.php/topic,21987.0.htmlولتستمر الاحداث في التعاقب وبمزيد من السوداوية وبشكل بات جليا ان التمنيات الطيبة والدعوات الصادقة الموجهة الى نيافة الاسقف مار باوي لم تعد قادرة ان تثنيه عن السير في الطريق الذي اختاره طوعا في شق الكنيسة وبلبلة رعياتها وهدر طاقاتها وتغليف كل ذلك بعبارات منمقة الالفاظ والاداء والالقاء في اذان جمهور محدد اللون والتوجه قرر ان لا يناقش او يحاور او يتساءل، بل ينقاد دون ان يسال الى اين؟ وكيف؟ ولماذا؟
الكثيرون منا، كل في مجال عمله او اهتمامه، يدرك ان شعبنا بعمومه، وبحكم ما مر به من اوضاع ومعاناة، بات شعبا تسوقه العاطفة والخطابات الموجهة الى القلوب والممزوجة بعبارات ضبابية عن الامال التي تعيش في صدور ابناءه مثل (خويادا) و(قوياما) و(دعتيد) و(نيشا اومتانايا) والى نهاية قائمة المفردات هذه التي
كثر تردادها وقل نقاشها وانعدم تحويلها الى برامج عمل تتعامل مع الوقائع المادية والديموغرافية والاقتصادية والثقافية وغيرها من مقومات اعداد وتنفيذ اي برنامج يمتلك القائمون به المسؤولية تجاه ضمائرهم وشعوبهم ومجتمعاتهم.
وبين هؤلاء الكثيرون ممن يعرفون هذا الواقع المؤلم عن شعبنا هناك النخبة التي ترفض الانسياق وراء الخطاب العاطفي لكسب التصفيق والهتاف والاهازيج، وتصر في المقابل على رفع درجة وعي الشعب ودرايته بحقائق حياته والتوجه ببطء ولكن بثبات نحو مستقبله، حتى لو تطلب ذلك ان تتعرض لحملات من التشويه والاساءات والتخوين وغيرها من انواع الارهاب وضروبه.
وفي المقابل، هناك الفئة الاخرى التي قررت توظيف هذا الواقع لاغراض شخصية وفئوية ضيقة ولتحقيق قاعدة جماهيرية تقوم على الخطاب العاطفي وتتلذذه لتعيش فيه احلاما وردية لا تنتمي الى الواقع في شيئ، ولتتحول هذه الفئة في نظر جمهورها الى اوثان بشرية لها من العصمة ما يجعلها واجبة الطاعة.
وقد خسر شعبنا، وما يزال يخسر، الكثير من الفرص والجهد جراء تحكم هذه الاوثان في مقدراته.
يؤسفني ويؤلمني القول، سيدي الجليل، ان نيافتكم، وبخلاف ما كان متوقعا ومطلوبا منكم، قررتم الانتماء الى هذه الفئة وقررتم تبني الشعاراتية والعاطفة والكلمات المنمقة التي لا تصمد امام وقائع الامور وحقائقها التي تاتي متناقضة مع شعارات حملتكم في كسب الجمهور..من هنا كان من الواجب الاخلاقي والضميري تجاه شعبنا ان نتوجه اليه في مقالنا الحواري هذا لتوضيح حقائق الامور ووقائعها ورفع مستوى وعيه وادراكه وتنمية روح الحوار والسؤال ومناقشة الحجج بما يجعله يواجه الاحداث ويحدد موقفه منها بشكل مسؤول بعيدا عن العاطفة والمشاعر المدغدغة..
المقال ليس فقط محاججة الذرائع التي ترد في حملة الترويج للانشقاق الكنسي الذي تقودونه بل يتسع الى محاور اخرى من قبيل لماذا الانشقاق اساسا؟ ولماذا انتم بالذات؟ وما هو مستقبل الكنيسة الوليدة هذه؟ ووضع ذلك وغيره امام القراء والمهتمين بالنقاش والحوار الهادئ بعيدا عن الضوضاء والضجيج الذي يرافق حملة الترويج الاعلاني للكنيسة الجديدة..
الغاية النبيلة هي الحوار على اساس من الموضوعية والاحترام المتبادل والامانة مع الذات ومع ابناء الكنيسة بما يساعدهم للحكم على الاشجار من ثمارها لا من اسماءها والقابها واقوالها..
في الوحدة الكنسية اكثر المفردات الخطابية تردادا في احاديث ومقابلات نيافتكم التي تسنى لنا متابعتها، واكثر المفردات صدى يردده مجموع المساندين لكم هي مفردة الوحدة والاتحاد، الكنسي منه والقومي.. خويادا عيتانايا واومتانايا.
وهذا ليس فقط بتصوير ان نيافتكم يعمل ويسعى من اجل هذه الوحدة بل وان عملكم الوحدوي هو وراء ايقافكم من الخدمة الاسقفية في كنيسة المشرق الرسولية المقدسة!!!! حتى انهم اطلقوا عليكم لقب (اسقف الوحدة).
وكأن لسان حالكم وحالهم يقول ان كنيسة المشرق ومرجعيتها البطريركية والسنهاديقية واباءها المطارنة والاساقفة هم ضد وحدة الكنيسة والامة!! وان بقية اخوتك من اباء الكنيسة هم اساقفة التقسيم!!
حتى ان احد مناصريكم قال ان الكنيسة اوقفتك لانك تريد الوحدة بينما الكنيسة لا تريد من ابناءها ان يبادلوا التحية والسلام مع ابناء جلدتهم من الكلدان والسريان عندما يلتقوهم في المحلات العامة!!!!
نقطة ابتدائية ولكن مهمة جدا نقولها مع بداية هذا المحور هي ان عدم تحقق الوحدة الكنسية لا يعني ان قيادات الكنيسة هم بالضرورة انقساميون.. فالانقسام القائم هو حالة ورثناها جميعا وهي ليست حالة خلقناها بقرارنا نحن جيل اليوم من مرجعيات وابناء الكنيسة.. ولا يمكن باي حال من الاحوال تحميل خطيئة الانقسام الموروث برقاب مرجعيات اليوم..
كما ان عدم تحقق الوحدة الكنسية على يد هذه المرجعيات لا يبيح بالضرورة اتهامها بانها انقسامية غير وحدوية، فتحقيق الوحدة ومعالجة الانقسام الموروث لقرون ليس وصفة سحرية جاهزة وموضوعة على الرف وما علينا الا تناولها.. ففي الوحدة، وبخاصة الكنسية، هناك العديد من القضايا والامور التي لا بد من معالجتها وهناك العديد من وجهات النظر في مفهوم الوحدة الكنسية واولوياتها ومراحلها وتهيئة مستلزماتها وتوفر شروطها وتهيؤ العامة لقبولها وحمايتها.
ولا يمكن باي حال من الاحوال فرض تصور واحد مطلق وتوقيت واحد محدد كمعيار وحيد للفصل بين فريق "الوحدويين" وفريق "الانقساميين".. ولا يمكن اخلاقيا وفكريا ان يقوم احدنا او بعضنا بالترويج للوحدة بصيغة شعاراتية على طريقة الوحدة العربية!! ويجعل معها الاخرين متهمين في قفص الاتهام وعليهم الدفاع عن انفسهم واثبات براءتهم من تهم "الانقسامية" و"التخوين" وغيرها.. فهذا ابتزاز لا يمكن القبول به مثلما لا توجد له سابقة بين كل الشعوب والكنائس والمجتمعات وفي كل المواقف والامور.وذاكرتنا الحية المعاصرة والمستمرة احداثها تشهد بالنتائج الكارثية لفرض واعتماد تصور واحد وتوقيت محدد للوحدة القومية على ابناء شعبنا.. فكلنا بات يعيش هذه النتائج الكارثية عندما حاول البعض فرض التسمية الكلدواشورية المركبة كاطار وحيد لوحدة شعبنا وفي لحظة محددة من الزمن.. وكلنا بات يدرك ويعيش النتائج الكارثية لمحاولات هذا البعض من اتخاذ التسمية الكلدواشورية معيارا وحيدا للفصل بين "الوحدويين" و"الانقساميين".. فكل من لا يلتحق بالتسمية المركبة هو تقسيمي وعميل وخائن باع نفسه!! ولا تشفع له رؤيته واجتهاده وحرصه على الوحدة القومية برؤية وبرنامج مختلف.
لا يمكن لاي منا ان يبيح لنفسه ويخولها حق مصادرة الراي الاخر او تخوينه وفرض الراي الواحد معيارا وفيصلا بين الحق والباطل، بين النور والظلمة، بين الوحدة والانقسام؟ ان ذلك هو استخفاف بالشعب والانسان والعقل.
فيا ترى هل نحن متوجهون لاستنساخ التجربة بكوارثها على الكنيسة.. فكل من لا يلتحق بدعوة نيافتكم والان، وليس الغد، هو تقسيمي لا يريد وحدة الكنيسة؟!!!
لا نتوقع منكم ان تدعونا لتصديق احد مروجي الحملة الدعائية للكنيسة الجديدة عندما قال بان الرب يسوع المسيح قد استشار بطريركي الكنيسة مار بنيامين ومار ايشاي شمعون عن من يرسل منقذا ومخلصا لكنيسة المشرق فاجابوه ان يرسل نيافتكم.. انقر هنا للاستماع:
http://shrara4u.com/NextPage06/AA_MarBawaiSaviour.mp3ان هذا الاعلان يقارب ما كانت صحف النظام تردده من ان رئيس النظام الاجرامي هو هبة من السماء وانه يقود العراق بوحي رباني..
اننا نتوقع منكم موقف معلن وصريح دون ضبابيات وعموميات يدين هذه الخزعبلات وغيرها الذي يحمل الكثير من الاساءات الى كنيسة المشرق واباءها. وقد قالت العرب: ان السكوت هو من علامات الرضا.
الا انه في مقابل التكرار الكبير لكلمة الوحدة والاتحاد في خطابكم ومقابلاتكم فان هذه المفردات هي في ذات الوقت من اكثر المفردات ضبابية في خطابكم العاطفي.
فرغم كل الجهود التي بذلتها ويبذلها الاخرون في استنتاج مفهوم واضح للوحدة التي تنادون بها وتدعون اليها فان الجميع فشل في الحصول على تعريف واضح للوحدة هذه..
هل هي وحدة كنسية ام قومية؟ واذا كانت، وكما يفترض المنطق وكما هو موقعكم، وحدة كنسية، فمع اي من الكنائس؟ وكيف؟هناك من يعتقد، واعتقاده يستحق الاعتبار، ان الضبابية في طروحاتكم هي مسالة مدروسة ومتعمدة في المرحلة الراهنة لحين استقرار الامور وتهيكل كنيستكم الجديدة لتنتقلوا بعدها الى الاعلان عن الوحدة التي تؤمنون بها والتي يتهمكم بها "خصومكم" وتنفونها عن انفسكم اليوم.
وبكلمات اخرى، ان ما يقوله عنكم "خصومكم" بانكم مؤمنون عقائديا بان بطريرك كنيسة المشرق، وكافة بطاركة الكنائس الرسولية، لا يمتلكوا الشرعية القانونية البطريركية ما لم يقبلوا بالمرجعية البابوية بكل ما يترتب على ذلك، هو قول صحيح ولكنكم تتريثون في المجاهرة به حاليا لانه سيجعل الكثير في مخيم انصاركم يتردد، مما يتطلب تاجيل المجاهرة به لحين هيكلة الكنيسة الجديدة وتخندق اعضاءها فيها وقطعهم لاواصر وجسور الارتباط مع الكنيسة الأم ووصولهم الى نقطة اللاعودة وعندها يتم الاعلان عن مفهوم الوحدة ويتم الحاق الكنيسة الجديدة بالكنيسة الكاثوليكية (وهو امر يرتهن تحققه بقرار الطرف المقابل وسناتي عليه في الجزء الثاني من المقال).
الوحدة الكنسية.. مع من؟ وكيف؟وعلى اية حال ولاجل توضيح الامور والحقائق امام ابناء الكنيسة والامة ومن اجل حوار موضوعي ومسؤول ومن اجل تنمية الوعي واعتماد المنطق في تناول الامور دعنا نناقش الامرخطوة بخطوة، او كما يقول المصريون (حته حته)، فنقول: اذا كنتم تلتزمون وتسعون لتحقيق الوحدة الكنسية.. فمع من؟ وكيف؟
- بالتاكيد انكم لم ولن تدعوا الى توحيد كنيسة المشرق الرسولية مع اي من الكنائس المسماة اصلاحية.. فهذا غير وارد اطلاقا.. وبالتاكيد فان جميع اباء وابناء الكنيسة متفقون على هذه النقطة..
- كما لا نظنكم تقصدون العمل من اجل توحيد كنيسة المشرق الرسولية مع الكنائس الارثوذكسية وتحديدا الكنيسة السريانية الارثوذكسية فانتم سيد العارفين بالاسباب التي تجعل الامر غير واردا حتى في اكثر الاجندات الوردية باستثناء اجندة السيد ادد اشورسين، احد الناطقين الاعلاميين لحملة الترويج للكنيسة الجديدة حيث يقول في احد اعلاناته الترويجية ان الكنيسة التي تطلقونها وتتولون قيادتها هي كنيسة الاصول الاولى وستحملون بقية الكنائس الكلدانية والمارونية والارثوذكسية في راحة يدكم اليمنى!!! انقر هنا للاستماع:
http://shrara4u.com/NextPage06/Ashurseen_MarBawaiApostel.mp3بصراحة ان الرجل يذكرني بالسيئي الصيت احمد سعيد من صوت العرب ومحمد سعيد الصحاف، مثلما يذكرني الاخرون من فاعلي الحملة الاعلانية للترويج للكنيسة الجديدة برموز سياسات واعلام النظام مضمونا واسلوبا واداء.. فالشتائم ذاتها والتضليل ذاته والصياح والعويل والضجيج هو ذاته والانتصارات الوهمية هي ذاتها..
- اما اذا كنتم تقصدون، وكما يتهمكم "خصومكم" (وينفيه نيافتكم حاليا) بانكم تريدون توحيد كنيسة المشرق بالكنيسة الرومانية الكاثوليكية وبما يجعلها تحت ادارة السلطة البابوية شانها شان جميع الكنائس المتحدة مع الكنيسة الرومانية (ومن ضمنها الكنيسة الكلدانية، السريانية الكاثوليكية، المارونية، وغيرها) فانه هنا ايضا هناك ثلاثة احتمالات او سيناريوهات:
اولها: الالتحاق بالكنيسة الرومانية كافراد، بمعنى تحول اكليروس وابناء كنيسة المشرق الى المذهب الكاثوليكي والتحاقهم بالجملة بالكنائس الكاثوليكية في دول معيشتهم.. وهو احتمال، نحن متاكدون ان نيافتكم لم ولن يدعو اليه وهو ليس في سياق النقاش مطلقا.
ثانيها: اتحاد كنيسة المشرق الرسولية بمرجعيتها البطريركية وابرشياتها ورعياتها بالكنيسة الرومانية الكاثوليكية ولتصبح، كبقية الكنائس المتحدة مع الكنيسة الرومانية، كنيسة كاثوليكية المذهب والمعتقد وبابوية المرجعية الادارية مع الاحتفاظ بنوع من الاستقلالية الذاتية كما هو حال بقية الكنائس الكاثوليكية المتحدة مع الكنيسة الرومانية الكاثوليكية.
وهو الاخر احتمال ليس في وارد البحث والتداول خاصة مع وجود حالة الكنيسة الكلدانية (مما يعني منطقية الاتحاد معها عوض الاتحاد مع الكنيسة الرومانية بالتوازي مع الكنيسة الكلدانية) ناهيك عن ان الكنيسة الرومانية الكاثوليكية، وتحديدا بعد المجمع الفاتيكاني الثاني، ليست بوارد البحث عن الحاق الكنائس الرسولية بها.
ثالثها: الاتحاد مع الكنيسة الكلدانية المتحدة مع الكنيسة الكاثوليكية الرومانية.. وهو باحدى صيغتين:
فاما اتحاد كنيسة المشرق الاشورية مع الكنيسة الكلدانية بوضعها القائم بمعنى ان الكنيسة الناتجة عن اتحاد كنيستي المشرق والكنيسة الكلدانية ستبقى كنيسة كاثوليكية متحدة مع الكنيسة الرومانية الكاثوليكية، بما يعنيه ذلك من مترتبات عقائدية وقانونية وادارية على كنيسة المشرق الاشورية.
او اتحاد الكنيستين في كنيسة مشرقية واحدة ومستقلة عن الكنيسة الرومانية عبر فصم الكنيسة الكلدانية لاتحادها مع الفاتيكان واستعادة كنيسة المشرق لوحدتها التاريخية المعروفة، وهذه الصيغة لها مترتبات عقائدية وقانونية وادارية على الكنيسة الكلدانية.
لحد الان، لم يقدم نيافتكم اي تحديد او تصور او دعوة واضحة لاي من هاتين الصيغتين، بل وينفي نيافتكم انه يدعو الى الحاق كنيسة المشرق بالمرجعية البابوية (بمعنى ينفي نيافتكم الدعوة للصيغة الاولى)، كما لم نسمع من نيافتكم اية دعوة لتبني الصيغة الثانية.
كما انه ولحد الان فان كنيسة المشرق الاشورية، ولاسباب مهمة بنظر مرجعيتها، ترفض اعتماد الصيغة الاولى اعلاه، في حين ترفض الكنيسة الكلدانية، ولاسباب مهمة بنظر مرجعيتها، اعتماد الصيغة الثانية.
- في الايام المنصرمة سمعت قولا منسوبا اليكم وقد استغربت فحواه حد الذهول.
يقول مناصريكم انكم في دعوتكم للوحدة مع الكنيسة الكاثوليكية لا تقصدون الوحدة الكاملة بما يضع كنيسة المشرق تحت سلطة المرجعية البابوية كما هو الحال مع الكنائس المتحدة مع الكنيسة الرومانية.. وانما تقصدون الشراكة الكاملة مع الكنيسة الرومانية وهي لا تعني ايضا، بحسب تفسيركم الذي نقله عنكم مناصريكم، الخضوع للادارة والسلطة البابوية بل تعني، من بين ما تعنيه، ان تتبادل كنيسة المشرق مع الكنيسة الرومانية نسخة قوانينها السنهاديقية وبذلك ستكون الكنيسة الرومانية ضمانة لالتزام كنيسة المشرق بهذه القوانين مما يمنع تكرار "التجاوز" عليها وبما يمنع، على سبيل المثال، تكرار ما حصل لنيافتكم في المجمع الاخير، اي ايقافكم. بكلمات اخرى فان المرجعية البابوية ستكون بمثابة الحارس والمراقب الامين لاداء كنيسة المشرق ومجمعها المقدس.. كل هذا وكنيسة المشرق مستقلة وغير خاضعة للادارة البابوية..
ما لا استطيع استيعابه هو كيف يمكن لمنطق سليم ان يقبل هذا التفسير ويروج له!!
فاذا كانت هذه دعوتكم وتفسيركم لها.. فهل يعني في المقابل ان كنيسة المشرق ضمن تبادل القوانين هذه ستكون ايضا حارسا ومراقبا لاداء الكنيسة الرومانية ومجامعها المقدسة!!
ثم، اعطونا مثالا واحدا لكنيسة واحدة مستقلة وغير متحدة مع الكنيسة الرومانية الا ان الاخيرة هي حارس ومراقب عليها.. هل المطلوب ان نكون سابقة فريدة في تاريخ الكنيسة؟
ثم لماذا هذه الدعوات والاجتهادات التي لم نسمع او نقرا مثيلا لها في الكنيسة الرومانية ذاتها التي تعيش وبخاصة بعد المجمع الفاتيكاني الثاني عصرا وروحية جديدة في التعامل مع الكنائس غير الكاثوليكية وبخاصة الكنائس الرسولية حيث لا تدعو الكنيسة الرومانية لاخضاعها بقدر ما تدعو لاستقلاليتها وحماية خصوصياتها اللاهوتية والثقافية والطقسية..
اتمنى ان يكون مناصريكم قد اساءوا فهم اقوالكم ونسبوا اليكم ما لم تقولوه..- اما اذا كنتم تقصدون بالوحدة الكنسية مع كنيسة المشرق القديمة.. فما الجديد في هذه الدعوة؟
صحيح انه كان هناك تاخرا في انضاج وتحقيق الخطوة الاولى في مسيرة الوحدة هذه والمتمثلة بالاعتراف الكامل بالسلطة البطريركية لقداسة البطريرك مار ادي الثاني، وصحيح انه كان هناك، عبر اكثر من ثلاث عقود، تناقضات وافتقار الى رؤية وموقف واضح من حقيقة ان كنيسة المشرق القديمة كنيسة شقيقة قائمة، الا ان هذه الخطوة الاولى قد تحققت في المجمع السنهاديقي المنعقد عام 1998 ومسالة السير في خطواتها اللاحقة هي مسالة وقت وهو مرهون بالاساس (مثلما يعرف نيافتكم جيدا) بالطرف المقابل، الذي فرضت ازماته الداخلية عليه التريث، اكثر من ارتهانه اليوم بموقف كنيسة المشرق الاشورية التي اتبعت قرارها السنهاديقي السابق الذكر بدعوة اخرى في المجمع الاخير بارسالها رسالة بهذا الخصوص الى مرجعية كنيسة المشرق القديمة تدعوها فيها الى عقد مجمع سنهاديقي مشترك للاتفاق على تفاصيل توحيد الكنيسة.
كما ان قرار سنهادوس 1998 اتبعته الكنيسة بخطوات قد تبدو بروتوكولية ولكنها كبيرة التاثير والمدلول من قبيل قيام قداسة البطريرك مار دنخا الرابع باقامة القداس الاخير في كنيسة مار عوديشو لكنيسة المشرق القديمة في شيكاغو قبل تهديمها لاعادة بناءها، اضافة الى فتح ابواب كنيسة مار سركيس امام كاهن كنيسة المشرق القديمة لاقامة الخدمات الطقسية طوال مدة السنتين اللتين تطلبهما اعادة تشييد كنيسة مار عوديشو..
وهذه خطوات حملت الكثير من معاني ومدلولات المحبة والاخاء والنوايا الوحدوية بعكس خطوة نيافتكم الاخيرة في اقامة قداس عيد الميلاد في شيكاغو في كنيسة مار عوديشو للكنيسة المشرقية القديمة في خطوة اقل ما يقال عنها انها ابتغت تحقيق اكثر من هدف تتناقض جميعها مع الادعاءات او النوايا الطيبة للوحدة:1- فمن ناحية تكونون قد تحديتم المرجعية البطريركية في محل اقامتها لتقولوا بذلك انكم مستمرون في طريق الانشقاق وقادرون عليه وغير نادمين عليه.
2- ومن ناحية اخرى ابلغتم رسالة مفادها بانكم مستعدون وقادرون على التشويش واعاقة اية خطوات تقارب وحدوية بين الكنيستين وقلب الطاولة عليهما في ان واحد.
3- اضافة الى تحقيق هدف غير معلن وهو اختراق رعيات كنيسة المشرق القديمة التي يبدو ان كاهنها وادارتها في شيكاغو وهم مدفوعين بولاءات سياسية اغفلوا عن حقيقة ان نيافتكم في حملتكم لاطلاق وتاسيس الكنيسة الجديدة ستسعون الان ومستقبلا الى اقتطاع ما يمكن اقتطاعه من اكليروس واتباع كنيسة المشرق بشقيها، التقويم الحديث والقديم.
4- ومن ناحية اخرى قد لا ينتبه اليها الكثيرون فان نيافتكم بخطوة اقامة القداس في كنيسة مار عوديشو (ومشاركة كاهن الكنيسة معكم بما يحمله ذلك من دلالات الدعم وخلق جبهة وخندق مشترك) ونقل الشقاق وتاجيجه في شيكاغو تكونون بهذه الخطوة والاستعداد لتكرارها المستقبلي قد حاولتم وضع العصي في خطوات انتقال الكرسي البطريركي من شيكاغو وعودته الى الوطن، وهو الانتقال الذي سعى اليه واراده ويريده عموم ابناء الكنيسة في الوطن والمهجر (وبخاصة الوطن) فيما عدا فئة معينة لا ترغب تلك العودة لاسباب مرتبطة بنزواتها في التسلط السياسي وفرض الذات مرجعية قومية في الوطن ولا ترغب بالتالي باية مزاحمة من البطريركية..
ان عدم رغبة هذه الفئة بعودة الكرسي البطريركي الى الوطن يكشف الاسباب والدوافع الحقيقية للهجمة القذرة والشرسة التي خاضتها هذه الفئة وادواتها وابواقها وما زالت مستمرة على قداسة البطريرك مار دنخا على خلفية لقاءه بالسيد مسعود البارزاني رئيس اقليم كردستان العراق..
بل وان توقيت خلقكم للانشقاق في الكنيسة وتمركزه في اميركا (وبينها شيكاغو تحديدا) وتطابق اللون السياسي لمروجيه مع اللون السياسي لهذه الفئة يجعلنا نعتقد ان احد اهداف الانشقاق هو ان يفرض ضغط الانشقاق ذاته على البطريركية للتريث في قرار العودة الى الوطن او تاجيله.- اذا كان الموقف والولاء السياسي لكاهن وادارة كنيسة مار عوديشو في شيكاغو قد جعلهم ينسون او يتناسون بسرعة موقف قداسة البطريرك مار دنخا في اقامته القداس في كنيسة مار عوديشو وفتح ابواب كنيسة مار سركيس، وقاموا وبخلاف كل سياقات احترام المرجعيات السنهاديقية والتزام الحيادية وعدم التدخل في الشؤون والخلافات الداخلية لكنيسة رسولية شقيقة هي في عملية وحوار وحدوي مع كنيستهم، فقاموا بخلاف ذلك كله بفتح ابواب الكنيسة لاسقف موقوف عن الخدمة بل ومشاركته في خدمة القداس ومناولة القربان في خطوة فاقت مجرد الاستخدام الوظيفي لبناية الكنيسة لتصل الى حد اعطاء رسالة دعم وتضامن،
فان ما نامله ونتوقعه من المرجعية البطريركية لكنيسة المشرق القديمة توخي الحكمة في هذه المسالة وعدم التدخل او الرهان باية صيغة من الصيغ على هذا الانشقاق ودعمه.. فليكن الرهان على توحيد الكنيستين المشرق الاشورية والمشرق القديمة.
كما نامل الحكمة ذاتها من المرجعيات الكنسية الكلدانية.يجب ان نكون صريحين مع ذاتنا وبعضنا، فان اقامة القداس في كنيسة مار عوديشو ومشاركة كاهن الرعية في خدمة القداس ومناولة القربان يختلف كثيرا عن اقامته في اي من الكنائس الامريكية او القاعات المستاجرة، بل ويختلف الى حد ما عن القداس السابق الذي اقيم في كنيسة الكلدان في شيكاغو حيث تم ذلك، حسب ما علمناه، ضمن تعاملات التاجير والاستئجار!!
- عودة ايضاحية الى ما سبق قوله بتاخر كنيسة المشرق الاشورية في اطلاق الخطوة الاولى نحو اعادة وحدة الكنيسة مع كنيسة المشرق القديمة، فاقول انني استغرب القاءكم اللوم في ذلك على الكنيسة وبطريركها واساقفتها مع تبرئة انفسكم.. ان هذا ليس بالعدل والانصاف يا سيدي الجليل..
انتم كنتم على مدى العقدين السابقين عضوا كامل العضوية في مجامع الكنيسة السنهاديقية وقرارات المجامع هذه عبرت عن الارادة المشتركة لاعضاء المجمع ولم نقرا لكم اي تحفظ على اي قرار سنهاديقي للكنيسة بشان كنيسة المشرق القديمة.. وبذلك تتحملون ايضا مسؤولية الشراكة التضامنية وعلى قدم المساواة مع بقية اعضاء السنهادوس في هذه المسالة سواء ما تراه سلبيا او ايجابيا..
المزيد عن الوحدة الكنسية:اما اذا كنتم تقصدون بالوحدة الكنسية، وحدة الايمان بالرب يسوع المسيح ووحدة العقائد الاساسية من سر الثالوث المقدس وسر التجسد وسر الخلاص.. فهذه امور متفق عليها بين جميع الكنائس وكنيسة المشرق الرسولية هي متحدة بهذا المعنى الانجيلي والمسيحاني مع كافة الكنائس المسيحية التي تؤمن بالعقائد المسيحية الاساسية.
وهذه لا تتطلب من احد في اي من الكنائس الانشقاق بهذه الذريعة لان الكنيسة لم ترفض حقيقة وحدة الايمان والمعتقد في الرب يسوع المسيح مع بقية الكنائس.
واما اذا كنتم تقصدون بالوحدة اقامة علاقات المحبة والاخاء والاحترام المتبادل بين مختلف الكنائس الرسولية.. فاضافة الى كون هذا الفهم تعريفا مغايرا للوحدة يثير وبتعمد التشويش والخلط بينه وبين الفهم الشائع والمعروف للوحدة، فانها، ومع ذلك، مسالة مفروغ منها وليست مسالة خلافية ولا تبيح شق الكنيسة تحت يافطة الوحدة.
فكنيسة المشرق ومرجعيتها السنهاديقية والبطريركية تدرك مبدا ان العلاقات المسكونية مع بقية الكنائس، وبخاصة الكنائس الرسولية، هي جزء حيوي في حياة اية كنيسة تريد ان تعيش عصرها..
ربما يحق لنا القول ان العلاقات المسكونية لكنيسة المشرق الاشورية هي اقل امتدادا افقيا واقل عمقا عموديا بالمقارنة مع كنائس شقيقة اخرى، وهو نتاج طبيعي لمراحل تاريخية غير طبيعية ذاتية وموضوعية مرت على الكنيسة والامة، الا ان ذلك لا يبرر الانشقاق عن الكنيسة والانسلاخ عنها واشغالها بصراعات ونزيف داخلي يهدر الجهد والوقت والمال عوض البقاء فيها ودعمها وتعويضها عن الخسائر والضربات التي تلقتها.فعن اية وحدة تتحدثون ومع من؟ هل يمكن لكم تنويرنا بعبارات واضحة بعيدا عن الضبابية.
على اية حال، وفي جميع الاحوال، ومهما كان، وايا كان، التعريف المحدد والبرنامج الواضح لدعوتكم الوحدوية
(وكلاهما مفقودان الى الان في حملتكم الانشقاقية فعلا والوحدوية قولا) فان ما تمارسونه الى الان هو خطوات شقاقية لتقسيم كنيسة المشرق كما سبق لي القول في مقالي السابق، حيث لا يمكن لاي انسان مهما بلغ من بساطة التفكير ان يصدق انكم تقومون بتوحيد الكنيسة في الوقت الذي انتم اطلقتم كنيسة جديدة.. ولسنا بحاجة للتفصيل في هذا التناقض الصارخ بين ما تدعون وما تفعلون، فحقيقة سعيكم لشق الكنيسة باتت معروفة وعلى كل الاصعدة، الادارية منها والقانونية و"الشعبية".
اكرر ما ابتدات به هذا المحور بان الانقسام الحالي هو حالة موروثة وعدم القدرة على تحقيق الوحدة الكاملة لا تعني بالضرورة ان قيادة الكنيسة لا ترغب الوحدة وبانها انقسامية بل لان تحقيق الوحدة فيه الكثير من التفاصيل والامور التي تتباين وجهات النظر بشانها.وللموضوع تتمة
الرب يبارك
القس المهندس
عمانوئيل يوخنا
سانشر يوم الاثنين القادم الجزء الثاني من الموضوع ويتضمن:
المزيد عن الوحدة الكنسية والوحدة القومية (وبضمنها رؤيتي الشخصية لهذه الوحدة)
دعوتكم بشان القوانين، المحاسبة، وتجديد كنيسة المشرق
دعاوى المحاكم القضائية بشان عائدية الممتلكات الكنسية
الكنيسة الجديدة: لماذا والى اين؟
اين هو صوت العقل في هذه الازمة؟
[/size] [/font]
الكاتب
