عندما تسقط الاقنعة...
نقاش هادئ للحركة الانشقاقية لنيافة الاسقف مار باوي
الجزء الثالث
في الجزئين السابقين من المقال ناقشنا اهم النقاط التي ساقها نيافة الاسقف مار باوي في تبرير اطلاقه كنيسة جديدة منسلخة عن كنيسة المشرق الاشورية. وفيما تبقى سنناقش عددا من النقاط التي تاتي في تفاصيل الحركة الانشقاقية، وصولا الى مناقشة التساؤل والاشكالية الكبرى: الكنيسة الجديدة.. الى أين؟
هل هو ايقاف ام خروج مع سبق الاصرار؟ترافقت حملة التهيئة لاعلان الكنيسة الجديدة مع ادعاء ان امرايقاف نيافة مار باوي كان مخططا ومقررا قبل انعقاد السنهادوس الذي يرى نيافته ويرى مناصريه انه لم يكن سوى اخراج مسرحي ليس الا.. (بين ما تروج له حملة المناصرة الاعلامية ان قرار الايقاف كان احدى فقرات "صفقة" بين قداسة البطريرك مار دنخا وبين السيد مسعود البارزاني!!!)
برايي ان الادعاء بكون قرار الايقاف متخذ سلفا هو ادعاء يفتقر الى المصداقية ولا يصمد امام المنطق السليم وحقائق الاحداث وتعاقبها.لا ينكر احدا ان احدى فقرات جدول اعمال المجمع السنهاديقي كانت مناقشة وضع نيافة مار باوي في الكنيسة، من حيث مناقشة اوضاع ابرشية كاليفورنيا والخلافات القائمة فيها بين نيافته وعدد كبير من اعضاءها ممن قدموا ملاحظاتهم وشكاواهم تحريريا الى قداسة البطريرك، اضافة لمناقشة فحوى ومضمون رسائل نيافته الى قداسة البطريرك.. والكنيسة كانت اعلنت جهارا ان هذه النقاط هي ضمن جدول اعمال السنهادوس.. وهذا امر بديهي ان يناقش السنهادوس امورا كهذه، وان يناقش اداء الاساقفة وغيرها..
ولكن هناك فرقا بين مناقشة قضايا متعلقة باسقف وابرشية معينين وبين معاقبة الاسقف، فالمناقشة، اية مناقشة، تبقى مفتوحة النتيجة والنهاية بحسب ما يطرح من وجهات نظر ومحاججات ومقترحات.ومن التفاصيل المعلنة او المتداولة عن السنهادوس وجدول اعماله ومقرراته يتضح، لكل من يريد ان يكون صادقا وعادلا مع نفسه، ان الادعاء اعلاه ليس صحيحا البتة..
1- لقد شارك نيافة مار باوي في السنهادوس واعماله الى اليوم الاخير بكل جلساته والفقرات التي نوقشت فيه.
2- وفقرة مناقشة قضية نيافته كانت الاخيرة في اعمال السنهادوس ولم تناقش الا بعد مناقشة القضايا الاخرى.
3- السنهادوس منح لنيافته ثلاثة خيارات والوقت الكافي لاعطاء القرار بشانها، واولها كان تكليف نيافته ابرشية ايران وروسيا.. فهل ان سنهادوسا قرر مسبقا ايقاف احد الاساقفة يقترح عليه الانتقال الى ابرشية اخرى!!!
4- ادعاء نيافته ان قرار الايقاف كان متخذا من قبل قداسة البطريرك ونيافة الاسقف مار ميلس قبل السنهادوس فيه الكثير من الاساءة والانتقاص بحق اعضاء السنهادوس وبينهم مطارنة واساقفة سبقوا نيافته في الخدمة ويفوقونه علما ودراية بالامور الكنسية (وليس كما يقول الدكتور ادور يوخنا ويلقى من نيافته الترحاب والرضا بانهم اميون) ولهم الكثير من الرصيد في الوفاء والعطاء للكنيسة في سنوات وظروف اصعب بكثير من سنوات وظروف خدمة نيافته، وهو ادعاء لا يليق توجيهه وهو يفترض ان اعضاء السنهادوس من مطارنة واساقفة الكنيسة هم (حاشا) مجرد دمى لا يمتلكون سوى الموافقة دون المناقشة..
كنا نتمنى على نيافته ان يكون اكثر حكمة وعدلا وانصافا قبل توجيه هذه التهم بحق اخوة له قضى الكثير منهم الساعات والايام ومنحوا الكثير من الجهد في المجمع لثنيه عن موقفه في الانسلاخ، والعديد منهم توسلوا الى نيافته كاخوة بروح المحبة ولكن دون جدوى..
5- في احدى المقابلات مع نيافته اعترف ان المجمع توجه اليه بالقول ان نيافته يسير نحو تقسيم الكنيسة.. وهذا يؤكد النية الصادقة للسنهادوس انه لا يريد من نيافته الخروج عن الكنيسة.
فهل بعد هذا كله مطلوب منا ان نكون من البساطة لنصدق ادعاء ان قرار الايقاف كان متخذا قبل السنهادوس.
في الحقيقة انه مع تعاقب الاحداث تتوضح الصورة اكثر فاكثر بان المسالة هي معكوسة تماما، وان نيافته وقبل انعقاد السنهادوس كان قد حزم امره وقرر الانسلاخ عن الكنيسة والخروج عليها.. وترويج الادعاء ان السنهادوس كان قرر ايقافه قبل انعقاده هو من قبيل استباق الامور على طريقة (ضربني وبكى، سبقني واشتكى). ان نيافته ومناصريه هم من اختلقوا ونشروا ومنذ اشهر قبل السنهادوس مقولة ان السنهادوس سيقوم بايقاف مار باوي، خاصة وان المؤسسة القومية التي شاركت نيافته شق الكنيسة تمتلك من الخبرة الاعلامية والاستخباراتية والتخطيطية ما يجعلها تعتمد هذا الاسلوب.
1- منذ عدة سنوات (كما اتضح الان) قام نيافته بتسجيل ممتلكات ابرشيته باسم مؤسسة له وحده حق التصرف فيها، وهذا ما اعترف به احد المخططين واقرب المقربين لنيافته في الحملة الانشقاقية وهو السيد وليم يومارن.. وهذا بعكس الوضع القانوني لممتلكات كنيسة المشرق في الولايات المتحدة والمسجلة باسم مؤسسة يتراسها قداسة البطريرك وتضم في عضويتها اساقفة الكنيسة في الولايات المتحدة.
2- لم يعد سرا قيام نيافته (وقبل انعقاد السنهادوس) وبالتنسيق مع مؤسسة قومية معروفة بتعبئة حملة تواقيع مساندة لنيافته وصولا الى تنظيم مظاهرة احتجاجية ضد السنهادوس قبل انعقاده وقبل مقرراته (امر نيافته بالغاءها في اللحظة الاخيرة).
3- انشطة نيافة الاسقف مار باوي في فترة طويلة قبل السنهادوس تضمنت خطين يعكسان حقيقة واحدة، فمن ناحية تكثيف المشاركة في انشطة جماهيرية وقومية غير كنسية ومعروفة اللون السياسي ومن بينها انشطة خارج ابرشيته وبعضها داخل ابرشية البطريركية ومن دون علمها او موافقتها، ومن ناحية اخرى عدم مشاركة نيافته في انشطة واحتفالات كنسية مثل احتفالية الذكرى السنوية للرسامة البطريركية حيث لم يحضر الاحتفالية بل ولم يوجه برقية تهنئة بالمناسبة.
4- في شيكاغو، ومنذ اشهر قبل السنهادوس، اعلن ناشطين مناصرين ان نيافته سيتوج بطريركا كلدواشوريا لكنيسة قومية كلدواشورية.
5- رفض نيافته لاي من المقترحات الثلاثة التي قدمها المجمع المقدس وباجماع اراء اعضاءه، وعدم طرح نيافته اي اقتراح او خيار بديل سوى الخروج والانسلاخ عن الكنيسة. فحتى بافتراض (اكرر افتراض) ان توجه (وليس قرار) السنهادوس او اعضاء فيه كان نحو ايقاف نيافته، فان نيافته كان قادرا على اجهاض هذا التوجه وسحب المبادرة من ايدي "المتامرين" عليه، لو كان نيافته قبل خيار استلام ابرشية ايران وروسيا، الا انه لم يفعل لانه كان قد حسم امره بالخروج عن الكنيسة والانشقاق عليها لا محال ومهما كانت الاحوال.
6- واخيرا، فان التواريخ ادناه تعني الكثير:
موقع شرارا (
www.shrara.com) المخصص لتوثيق المقابلات الصوتية والفديوية لنيافة مار باوي تم اعداده منذ 26 اب 2005 اي قبل انعقاد السنهادوس باكثر من شهرين!!! واعتقد ان اسم الموقع له دلالاته ايضا!!!
موقع مار باوي (
www.marbawai.com) المخصص هو الاخر لدعم نيافته وتوثيق الاخبار والمقالات واللقاءات الخاصة بالترويج للكنيسة الجديدة تم اعداده بتاريخ 9 تشرين الاول 2005 اي قبل يومين من انقضاء المدة التي حددها السنهادوس لاستلام جواب مار باوي وهو الجواب الذي ارسله نيافته في 11 تشرين الثاني!!!
في حين ان موقع شرارا فور يو (
www.shrara4u.com) المخصص لتوثيق الشهادات الناطقة للاساءات التي تضمنتها حملة الكنيسة الجديدة ضد اباء كنيسة المشرق تم اعداده في 23 تشرين الثاني، اي بعد اسبوعين من رسالة نيافته وبعد انتهاء اعمال السنهادوس وبعد التصعيد الاعلامي للكنيسة الجديدة.
ان هذه الملاحظات مجتمعة تثبت ان نيافته كان قد حسم امر علاقته بالكنيسة وخروجه منها من قبل انعقاد السنهادوس الذي لم يترك نيافته له سوى خيار الايقاف لتنطلق بعدها حملة اعلامية تصور نيافته ضحية لأب واخوة لا يرحمون بحسب توصيف شاعر البلاط المطرب اشور سركيس.
عن ابرشية ايران وروسيا:في المحاججات المطروحة لرفض الخيارات التي قدمها المجمع السنهاديقي لنيافة الاسقف مار باوي تكرر القول بانه اذا كان نيافته (حاشا) غير مناسب او غير صالح لابرشية كاليفورنيا فكيف سيكون صالحا او جيدا لابرشيات ايران وروسيا وارمينيا وجورجيا التي يبلغ اعداد ابناءها اضعاف ابرشية كاليفورنيا؟
جميعنا يعلم، واكثر من يعلم ذلك هم اباء الكنيسة وبينهم نيافة الاسقف مار باوي، ان تنقلات الكهنة ضمن حدود الابرشية الواحدة او تنقلات الاساقفة والكهنة بين الابرشيات لا يعني البتة عدم اهلية من يتم نقلهم.
فالتنقلات قد تكون بسبب اولويات احتياجات الرعيات والابرشيات الى الاكليروس.
وقد تكون لانهاء ازمات وخلافات في الرعية او الابرشية التي ينتقل منها الاكليروس وفي ذات الوقت تلبية حاجة الرعية او الابرشية التي ينتقل اليها الاكليروس.
واقتراح نقل نيافته الى ابرشية ايران وروسيا كان ضمن هذا السياق، فهو من ناحية كان سيضع نهاية للازمة القائمة في ابرشية كاليفورنيا والتي نيافته طرفا فيها، ومن ناحية اخرى كان سيلبي حاجة ابرشية ايران وروسيا وارمينيا وجورجيا الى اسقف يكون اكثر تفرغا لهم ويلبي احتياجاتهم مما هو عليه الحال الان حيث يقوم سيدنا نيافة الاسقف مار اسحق بادارة ابرشيات روسيا وجورجيا وارمينيا اضافة الى ابرشيته في دهوك واربيل مما يشكل ضغطا كبيرا على نيافته ويحدد قدرته وفرصته للمتابعة اليومية لابرشية روسيا وقد اقترح نيافته على الكنيسة تنسيب اسقف متفرغ لهذه الابرشية.. اما ايران فانه ليس للكنيسة اسقف فيها حاليا.
وهذا الاجراء في تنقلات الاكليروس ليس سابقة ابتدات بنيافة مار باوي.. فنيافته على دراية كاملة بان كنيسة المشرق وجميع الكنائس قامت باجراءات كهذه للخروج من ازمات في رعياتها وابرشياتها وفي ذات الوقت تلبي احتياجات رعيات وابرشيات اخرى. بل ان نيافته وعلى مدى مشاركته في ادارة ابرشيات اميركا عايش تنقلات اكليروسية كانت خلفياتها انهاء ازمات وخلافات داخل الابرشيات والرعيات.
نعتقد ان وضع التساؤل بالصيغة السابقة بانه اذا كان نيافته (حاشا) غير مناسب لكاليفورنيا فكيف يكون مناسبا لايران وروسيا، هو، كما في الامور الاخرى، بغاية كسب التعاطف بتبسيط الامور وتسطيحها.
في هذه المسالة ايضا فان السؤال يتوجب وضعه بصيغة معكوسة وكما يلي:
لماذا يقوم الاسقف الذي نذر ووهب حياته من اجل الكنيسة، واقسم يوم رسامته بالتزام مقررات السنهادوس وخدمة الكنيسة في اية ابرشية تطلب منه الكنيسة ادارتها، برفض توصية السنهادوس التي اتخذها بالاجماع لنقله الى ايران وروسيا؟ما الذي موجود في كاليفورنيا ولا يريد ان يتخلى او يبتعد عنه؟
هل هي الامتيازات المادية؟ ام السلطة؟ ام البريق الاعلامي؟ ام لان ابناء شعبنا وكنيستنا في ايران وروسيا وارمينيا وجورجيا ليسوا ضمن دائرة الاهتمامات والاحداث السياسية الراهنة؟
اسئلة يطرحها الكثيرون بانتظار اجابة نيافته عليها.
دعاوى المحاكم القضائية بشان عائدية الممتلكات الكنسية:في تاريخ المجتمعات ومؤسساتها، وبالتاكيد في تاريخ الكنائس وبينها كنائسنا المشرقية، فان خروج احد قادة هذه المؤسسات عن المؤسسة الأم او خروج احد اباء الكنيسة عن الكنيسة الأم ومرجعيتها هي حالات تكررت في مختلف الظروف والازمان والاماكن ولمختلف الاسباب. الا ان منطق الامور يقول ان الممتلكات المادية التي كانت تحت عهدة وادارة من قرر الخروج تحتفظ بعائديتها للمؤسسة او الكنيسة الأم.
من المؤسف والمؤلم حقا ان يدفع نيافته الامور باتجاه التقاضي امام المحاكم المدنية الامريكية بشان عائدية ممتلكات ابرشية كاليفورنيا التي كانت تحت ادارته الاسقفية.رسالة نيافته الى السنهادوس تضمنت عبارات صريحة انه لن يسلم ممتلكات الابرشية من مبان وغيرها الى كنيسة المشرق (والعديد منها شيدته كنيسة المشرق من قبل تولي نيافته مسؤولية الابرشية)، بل وحذر نيافته الكنيسة بعدم محاولة ذلك لان الشرطة الفدرالية الامريكية وبطلب منه ستقوم بالتواجد وحراسة هذه المباني التي اذا ما ارادت الكنيسة المطالبة بها فان عليها اللجوء الى المحاكم المدنية الامريكية!!!
وبالتاكيد فانه ليس متوقعا من الكنيسة ان تتنازل عن حقها في هذه الممتلكات الى نيافته لوجه الله..
فكان الالتجاء الى المحاكم بناء على الخيار الوحيد الذي ورد في رسالة نيافة الاسقف مار باوي.
شخصيا لست مطلعا على الاوضاع القانونية من حيث تسجيل هذه الممتلكات وعائديتها بحسب الوثائق والمستندات القانونية، كما لست على دراية بالقوانين الامريكية بهذا الشان والخصوص. وربما تقوم هذه المحاكم بتثبيت عائدية الممتلكات لادارة نيافته وتثبت "حقوقه" فيها، ولكن ما اريد قوله بهذا الخصوص هو الحكم الضميري وليس الحكم القانوني بشان عائدية الممتلكات.
فهل هناك من احد يقول بالقيم والمبادئ المسيحية ويقبل بضمير مطمئن ومرتاح ان تؤول ممتلكات الابرشية الى ادارة نيافته بعد خروجه عن الكنيسة؟ اني اخاطب الضمير الانساني وليس الحكم القضائي.
وهل ان الحكم القضائي للمحكمة يلغي ويسود على الحكم الضميري؟ ربما الامر كذلك من حيث النتائج الواقعية، ولكن ماذا عن راحة البال والضمير والسلام مع النفس، خاصة ونحن لا نتحدث عن شركات تجارية بل عن كنيسة مسيحية؟طبعا اني افهم حاجة نيافته، وقد اطلق كنيسة جديدة، الى هذه الكنائس والممتلكات كونها من اهم مقومات البنية التحتية المادية للكنيسة الجديدة واستمراريتها. وبذلك افهم مبررات تشبثه بهذه الممتلكات و"كفاحه" من اجلها الى اللحظة الاخيرة عندما يصدر الحكم القضائي بشانها.
ولكن اليس هذا الامر كافيا للتشكيك بما رافق حملة الترويج للكنيسة الجديدة باتهام الكنيسة الأم واباءها بالفساد المالي وعدم النزاهة وغيرها..
اليست محاولة الاستحواذ على ممتلكات الكنيسة ومنشاتها دليلا على الاحتكام الى "روح العالم" وليس "روح المسيح".بحسب معلوماتي المتواضعة، فانا لا اعرف حالة سابقة استحوذ فيها فرد على ممتلكات مؤسسة خرج منها.
اكرر القول اني اتحدث باحكام ضميرية قبل كل شيئ وقبل الاحكام القضائية.
لكي لا نكرر الخطأ..من الواضح ان الحركة الانشقاقية لنيافة الاسقف مار باوي لا تمتلك، كما سناتي عليه لاحقا، مقومات الامتداد والتوسع الافقي منه والعمودي، خاصة بعد التناقض الذي وقع فيه نيافته كما مر في الاقسام السابقة من قبيل ادعاء الوحدة وممارسة الانشقاق، والدعوة الى القانون مع التمرد على السنهادس وغيرها، ولكنها وبالتاكيد تمتلك مقومات الاستمرار في حجمها الذي ابتدات به مع احتمالات التمدد او الانكماش الطفيفين (على المديين الحالي والقريب).
واسباب الاستمرارية تتراوح لدى القاعدة التي التحقت بالانشقاق بين ردود الفعل على الخلل في الحياة والانشطة الكنسية لكنيسة المشرق واخطاء وهفوات اباءها، وبين التعاطف مع طروحات مار باوي في شان الاصلاح والوحدة الكنسية (وان كانت ضبابية)، وبين الولاء بسبب القرابة او الانتماء العشائري او التخندق السياسي.وبالتاكيد فان قرارا سياسيا في لحظة واردة من الزمن باشهار الطلاق او القطيعة او التوقف عن الدعم السياسي والاعلامي والشعبي للكنيسة الجديدة اعتمادا على قراءات المكاسب السياسية للمؤسسة المشاركة في اطلاقها سيؤثر سلبا في استمرارية الكنيسة الوليدة.
الا ان مقومات الاستمرار لا تنحصر فقط داخل فريق مار باوي ومناصريه (مؤسسات وافراد)، بل هناك مقومات اضافية بسبب اداء وخطاب كنيسة المشرق ذاتها.فاضافة الى الانطباع السلبي المتولد نتيجة ما يبدو للمشاهدين على انه "التزام" الكنيسة لمنافذ اعلامية تفتقر الى المصداقية والاحترام بين عموم ابناء الكنيسة مما يؤدي الى "احتراق" الكنيسة واباءها بنيران هذه المنافذ، واضافة الى تصلب اباء الكنيسة في مسالة التسمية القومية بخلاف توجهات عموم ابناء شعبنا ومؤسساته وخاصة في الوطن، ناهيك عن قدرة الكنيسة الجديدة على جر الكنائس الشقيقة لشعبنا الى الدخول، بصيغة او باخرى، في الصراع، فانه هناك نقطة مهمة اتمنى ان لا تقع في مطبها كنيسة المشرق وان لا تكرر الخطأ التاريخي الذي سبق وان ارتكبته مع كنيسة المشرق القديمة في قضية الموقف والتعامل مع الرتب والخدمات الكنسية التي ستقوم بها كنيسة مار باوي الجديدة.لا يمكن لاحد منا ان يشكك او يرفض حق وصلاحية المجمع السنهاديقي في ايقاف اي من الرتب الكنسية الاكليريكية اذا ما وجد ما يستدعي ذلك. ولا احد يمكن له التشكيك في حقيقة ان نيافة الاسقف مار باوي وكاهنين اخرين معه هم موقوفون عن ممارسة الخدمات الكنسية لرتبهم..
ولكن يجب ان ندرك ان الايقاف هو ضمن اطار وهيكل كنيسة المشرق الرسولية الاشورية ولا تسري مترتبات الايقاف عليهم عند التحاقهم باية كنيسة اخرى وقبولهم فيها، او عند اطلاقهم كنيسة جديدة كما هو واقع الحال.
ولكي لا استرسل في شرح الامر ولايصال النقطة بوضوح الى االقارئ، دعونا نسال:
هل ان من سيقوم نيافة الاسقف مار باوي او كهنته الموقوفين بتعميدهم في الكنيسة الجديدة ستعتبرهم كنيسة المشرق الاشورية (وبقية الكنائس الشقيقة) غير معمذين ويجب اعادة تعميذهم يوما ما؟
وهل ان من سيقوم نيافة مار باوي او كهنته الموقوفين بتكليل زواجهم في الكنيسة الجديدة ستعتبرهم كنيسة المشرق الاشورية (وبقية الكنائس الشقيقة) زناة (حاشاهم) يتوجب الطلب اليهم التوبة والمغفرة؟
وهل ان من سيقوم نيافة مار باوي برسامتهم من شمامسة وكهنة في كنيسته الجديدة هم بنظر كنيسة المشرق الاشورية (وبقية الكنائس الشقيقة) علمانيون؟ واذا ما قرر احدهم العودة الى كنيسة المشرق فانه ستتم اعادة رسامته ام يتم الاكتفاء فقط بمنحه التثبيت (الشوملايا) بعد ان يكون قد طلب الولاء (الشلموثا)؟هذه اسئلة لا يمكن الهروب من مواجهتها وهي كافية لوضع النقاط على الحروف بالاستفادة من ثلاثة عقود من التعامل مع كنيسة المشرق القديمة ووجوب عدم تكرار الخطا الذي بداه البطريرك الراحل مار ايشاي شمعون في كاتدرائية مار زيا في بغداد مطلع السبعينيات عندما كرز في اول كرازاته في اول زيارة له الى الوطن بعد اربعة عقود من النفي حيث كرز قائلا ان كافة الرتب الكنسية التي منحها منصور درمو (بالاشارة الى قداسة البطريرك الراحل مار توما درمو) وما يترتب عليها هي باطلة. وقد كلفنا هذا الموقف ما يقارب الثلاثة عقود من الجهد والوقت والصراع لحين قيام كنيسة المشرق في عام 1999 (وردت في القسم السابق 1998 بسبب خطأ في الطباعة، فمعذرة) بوضع نهاية له عبر الاعتراف الكامل بكنيسة المشرق القديمة بكل رتبها واسرارها وشخصيتها المعنوية.
هناك حقيقة واقعية موجودة لا تصمد امامها اية دعوات او تنظيرات، وهي ان كنيسة جديدة ولدت من انسلاخ مار باوي وكهنته ومناصريه عن كنيسة المشرق الاشورية، وان نيافته وكهنته سيمارسون السلطات والخدمات الكنسية التي تمنحها لهم رتبهم في كنيستهم الجديدة، ويتوجب على كنيستنا التعامل مع نتائج ذلك كما تتعامل مع الاسرار المقدسة والخدمات الطقسية التي تقدمها الكنائس الاخرى لابناءها، والعديد من هذه الكنائس هو غير رسولي بعكس الكنيسة الجديدة لمار باوي الذي تقبل رتبته الاسقفية من تقليد رسولي.
نتمنى ان تنأى كنيسة المشرق بنفسها عن دعوات التشكيك بالاسرار والخدمات الكنسية للكنيسة الجديدة لاتباعها.
ان دعوات كهذه، وبغض النظر عن مطلقيها وما يقدمونه من حجج، لا تستطيع كسب قلوب او عقول من قرروا الانسلاخ عن الكنيسة والالتحاق بالكنيسة الجديدة.. بل وعلى العكس فان دعوات كهذه او دعوات تحريم المشاركين في تقبل الاسرار والخدمات الطقسية التي يقيمها اكليروس الكنيسة الجديدة ستساهم في المزيد من ولاء وتخندق ابناء الكنيسة الجديدة وقطع اواصرهم وخطوط رجعتهم وفرص عودتهم الى حضن الكنيسة الأم ولو بعد حين، عندما تهدا الامور ويحتكم الانسان على المنطق والوقائع بعيدا عن العاطفة والولاءات الاخرى.
كما نتمنى ان لا ننساق وراء تجريد بعضنا البعض من القابه واحترامها في التخاطب كان يحاول البعض منا مناداة نيافته او كهنته باسماءهم المجردة.
ان مناقشة ومحاججة الانقسام ومدى مسيحانيته وروحانيته وهشاشة مبرراته ومدى جدواه على الكنيسة والامة التي لا تعد تحتمل الانشقاقات هي الدعوات التي يمكن لها ان تحصن الكنيسة وابناءها من نتائج الانشقاق السلبية.ليس من الحكمة ان نشارك في بناء الجدران وتعميق الجروح وتشجيع العناد والتشنج.
المشهد الاعلامي للانشقاق الراهن:انه عصر المعلوماتية والاتصالات والملتيميديا يدخل حياتنا الكنسية من بوابة نشر الغسيل وتعميق الجروح وتمترس الخنادق. هذه هي باختصار صورة المشهد الاعلامي للانشقاق الراهن.فمع عودة نيافة مار باوي الى كاليفورنيا في 11 تشرين الثاني وحتى من قبل اعلان ونشر رده الرسمي في المنافذ الاعلامية وهو الرد الذي رفض فيه جميع خيارات السنهادوس بما ترتب على ذلك من نتيجة ادركها وارادها نيافته وهي ايقافه من الخدمة الكنسية، جرى لنيافته في مطار سان هوزي احتفال استقبال (من الواضح انه كان معد سلفا) علا فيه ضجيج الشعارات والتصفيق وكأن الجمهور يستقبل بطلا منتصرا عائدا من ساحة معركة حياة او موت دون ان يفقه البطل والمستقبلون ان حقيقة الامر هي بداية معركة داخلية جديدة وانشقاق جديد لا ابطال وبطولات فيه وجميعنا فيه من الخاسرين.
وليتكرر المشهد بعد 48 ساعة وفي صورة اكثر ماساوية عندما نصبت المنابر في قاعة رعية مار يوسف في سان هوزي ليعتليها افراد تم انتقاءهم بدقة، ويتوفر فيهم كل شيئ الا احترام الذات والمقابل، ليعلنوا انطلاق حرب تخوين الكنيسة وتجريم اباءها والاساءة اليهم وسط هتافات وتصفيق الجمهور المتحزب حتى النخاع ذكرتني هتافاته بهتافات جماهير الانظمة العروبية من قبيل (بالروح بالدم)، (سيروا الى امام ونحن من وراءكم) حتى بدا الجمهور وكانه في احتفال سياسي وليس في اجتماع رعية بعد خدمة القداس الالهي.
اجتمعت كل هذه المكونات في صورة تثير الشفقة والاسى وليتم تدشين مرحلة جديدة من توظيف للاعلام وتقنياته في هذه الحرب، فاعلنت على الجمهور المواقع الالكترونية من قبيل (مارباوي كوم)، و(شرارا كوم) للترويج للكنيسة الجديدة وتمجيدها حتى من قبل تعميذها، ولينطلق بالتالي موقع (شرارا فور يو) ليكشف بشهادات ناطقة الوجه الحقيقي غير المرتش لحملة الترويج الدعائية وما تضمه من اساءات وما تلتف به من عباءات.
يجدر التكرار هنا ان موقعي شرارا ومارباوي سبق الاعداد لهما حتى من قبل الانشقاق الرسمي (راجع التواريخ في بداية المقال) وهو كما اسلفنا دليل اخر على ان قرار الانشقاق كان نيافته وانصاره قد اتخذوه سلفا بغض النظر عن نقاشات السنهادوس وبغض النظر عن الخيارات التي كان سيمنحها.
كما انطلقت وبحضور يومي غرفة البالتاك المخصصة للاساءة المقرفة الى الكنيسة واباءها وبشكل لا يمكن معه للمرء ان يصدق ان المتحدثين هم ابناء هذه الكنيسة والامة، فكيف سيكون الحال اذا عرفنا انهم، وباعتراف السنهم وافواهمم، من كوادر واعضاء وقاعدة وجمهور احد فصائلنا السياسية الذي لا يجد حرجا ان يقوم قيادييه ليس فقط بالحضور المستمر لحوارات الغرفة بل وبتنظيم ندوة حوارية فيها ليقدموا الثناء والشكر والاعتزاز بالغرفة ومدراءها والمشاركين فيها وبالعمل القومي الكبير الذي يقومون به ومؤكدين دعمهم لهم.
وبخط متواز انطلقت تلفزيونات اشور وتلفزيون السيد ولسن نرسي في كاليفورنيا لتلتحق بالحملة الاعلانية للكنيسة الجديدة، كيف لا وان كنيسة بماركة جديدة تنزل الى الاسواق!! حتى بلغ بها الامر الى اعادة عرض شريط فيديو لاحداث سدني عام 1985 في مسعى واضح يدعو ضمنيا لتكرارها بنسخة امريكية وفي مسعى لا يخلو من سوء النية باعادة تخديش جراح العلاقات السابقة بين الكنيستين المشرق الاشورية والمشرق القديمة.
لا يمكن الفصل بين هذه الحملات الاعلانية ومن ضمنها عرض هذه الافلام من جهة وبين المحاولات الاخرى للكنيسة الجديدة لاعاقة وتعطيل اية خطوة وحدوية بين الكنيستين من خلال تخديش الجراح المندملة من جهة اخرى.
وهل لاحد منا ان يتوقع سكوت او حيادية قناة اسريا سات الفضائية وهي المشحونة اصلا بموقف متشنج واضح من الحركة الديمقراطية الاشورية ومن نيافة الاسقف مار باوي وتحديدا على خلفية التسمية الكلدواشورية المركبة. ان الانشقاق الاخير كان لهذه القناة هدية مجانية لمادة اعلامية "دسمة" تمتزج فيها عناصر الاثارة الخبرية والاهتمام الشعبي والمضمون (والمقصود مسالتي التسمية والانشقاق) والشخوص.
الكنيسة يهمها ان تلتزم الحيادية في الشان والموقف السياسي والحزبي، بعكس نيافته الذي لا يشعر بالحرج من اظهار ولاءه ولونه الحزبي وتخندقه السياسي، ولعل مناسبة الانتخابات العراقية كانت اختبارا حقيقيا لذلك، حيث اعلنت الكنيسة دعمها وبحيادية للانتخابات عندما دعت ابناءها للمشاركة في الانتخابات واعطاء صوتهم وبكل حرية لمن يشاؤون، في حين انه على العكس من ذلك، فان نيافة مار باوي وكما هو معروف وكما ورد في النشرة الاخبارية لرعيته والمنشورة على هذا الموقع دعم قائمة انتخابية محددة ودعا مناصريه (وهم اصلا من اتباعها) للتصويت لها.
ان كنيسة المشرق الاشورية هي في موقف لا تحسد عليه في هذا المشهد الاعلامي، فهي اذ تدرك مخاطر التخندق مع اي من القنوات التلفازية المتخندقة حزبيا (وجميعها متخندق مع هذا او ذاك) فانها في ذات الوقت لا تستطيع الاستغناء عن توظيف الشاشات الفضية لايصال حقيقة الاحداث والمواقف الى ابناء الكنيسة، وبخاصة في الولايات المتحدة حيث موقع الانشقاق.
لقد التزمت الكنيسة، وما زالت، الحيادية في اختيار وتوظيف القنوات والمنافذ الاعلامية عندما قررت ان تمنح التسجيلات الفديوية لانشطتها والمقابلات الحوارية مع اباءها الى جميع القنوات التلفزيونية في كاليفورنيا وعلى حد سواء وبالتكافؤ وفي ذات الاوقات.الا ان هذه الحيادية اجهضتها المواقف الحزبية وحنكة التخطيط الاعلامي والخبرة الاستخباراتية للواقفين وراء الاداء الاعلامي لتلفزيوني اشور وتلفزيون السيد نرسي اللذين ورغم استلامهما، مع قناة اسريا سات، وفي ذات الوقت نسخا من هذه التسجيلات الفديوية فانهما لم يبادرا الى عرضها مطلقا بعكس تلفزيون السيد داديشو وليخلقا بذلك الانطباع الواسع بين المشاهدين ان الكنيسة متخندقة مع تلفزيون السيد داديشو، وهو الانطباع الذي يساهم في ترسيخه التقاء معظم اباء الكنيسة مع السيد داديشو في مسالة التسمية، بكل ما يجلب هذا الانطباع من نتائج سلبية على الكنيسة واباءها وموقفها ورؤيتها لاسباب معروفة ترتبط بموقف عموم ابناء شعبنا من هذه القناة وخطها السياسي والاعلامي.
انه موقف لا تحسد عليه الكنيسة ولا بد لها من ايجاد البدائل مهما كانت محدودة، واضعفها ايمانا ان تتضمن هذه التسجيلات كتابة سبتايتل يقول ان التسجيل الفديوي الذي يتم بثه قد وزع لجميع القنوات، اشور والسيد نرسي واسرياسات، اضافة الى توسيع الاتصال المباشر مع ابناء الرعية دون وساطة التلفزيون، ناهيك عن توظيف خدمات الانترنت المتاحة والواسعة الانتشار في اميركا، وايضا تطوير اداء ونوعية ومساحة الاعلام المسموع للاذاعات المختلفة.
ان اداء وتنوع القنوات الاعلامية سواء الجديدة منها التي اطلقها الانشقاق او القائمة منها سابقا وتخندقت بسبب اللون السياسي مع الانشقاق هي اكثر مساحة من المنافذ الاعلامية للكنيسة، الا انها ليست الاوسع تاثيرا لجهة كسب مواقف ودعم ابناء الكنيسة وهذه لاسباب مختلفة في مقدمتها التناقض القائم بين الادعاءات الوحدوية والممارسات الانشقاقية، والتزام ابناء الكنيسة التقليدي والموروث بكنيستهم والاعتزاز بها ورفضهم للانقسام وخاصة اذا ما كشف عن ذاته بانه بلون وطبيعة سياسية، اضافة الى رد الفغل العكسي الذي اولده عدد من هذه المنافذ عندما اتخذ من الاساءات والبذاءات نهجا ناهيك عن ما احاط بنيافته من طاقم ومجموعة تفتقر الى المصداقية والاحترام وغيرها من الاسباب الاخرى التي كانت وراء الفشل الحتمي لحملة الترويج للانشقاق.
ان ما يثير عندي الحيرة والذهول هو سكوت نيافته وغضه الطرف عن الاساءات والبذاءات التي يروجها مناصريه واكتفاءه بتوجيه طلبات ونداءات عمومية للتوقف عنها، بل وفي لقاءه الاخير في اريزونا وفي ختام اللقاء وفي رجاءه لايقاف هذه الاساءات فانه بررها بانها كانت رد فعل على ما تعرض له نيافته..
يا سيدي الجليل، لا يوجد ما يمكن لاسقف ان يبرر به اساءات وبذاءات تقشعر لها الابدان كالتي اطلقها ويطلقها مناصريكم ضد الكنيسة واباءها.ان الروحانية المسيحانية التي لم ولست ولن اشكك تاصلها فيكم تدعوكم لاعلان والتزام موقف واضح يقطع الشك باليقين برفض ونبذ هذه الاساءات والمشاركين فيها خاصة وانهم باتوا ضيوف شرف في لقاءاتكم المتعددة.
وللموضوع تتمة في جزءه الرابع وهو الاخير
والرب يبارك
القس المهندس
عمانوئيل يوخنا
ملاحظة:نشر الصديق العزيز شليمون اوراهم تعقيبا بشان نقطة محددة وردت في الجزئين الاول والثاني من مقالي، وانا اذ اشكره على تعقيبه فاني ارجو منه تفهم تاجيلي الرد على ما ورد في تعقيبه (وخاصة انه وضع على لساني ما لم اقله!!) لحين اكمال الموضوع. مع الشكر والتقدير للصديق العزيز شليمون.[/size][/font]
الكاتب
