سلسلة عن الكتاب المقدس والكنيسةالتي تنفي الأقوال الحرفية لاصحاب البدع ج 3

[فريد عبد الاحد منصور]

                 سلسلة عن الكتاب المقدس والكنيسةالتي تنفي الأقوال الحرفية لأصحاب البدع ج 3



      1)مكتوب:"إن لم يسمع( أخوك)من الكنيسة،فليكن عندك كوثني     

            وعشار"(متى18: 17)   

      نعرف النص المقدس من انجيل متى: إذا خطىء أخوك، فعاتبه... وإن لم يستمع لشاهدين او ثلاثة فأخبر الكنيسة بأمره. وإن لم يسمع من الكنيسة...أي إن لم يتقبل من جماعة المؤمنين ورئاستهم الروحية نصحا، ولاحسن سيرته، ولاعدل عن إساءته، فيجب أن تعدهُ " وثنيا" أي منشقا عن الايمان القويم، وعشارا أي خاطئا علنيا. فقد كان معروفا عن معشر العشارين ، أي جباة الضرائب للحكومة الرومانية، أنهم كانوا لصوصا يغبنون الناس وعملاء خونة يخدمون الاحتلال الروماني.

وهكذا تتضح لنا جسامة خطأ الذين لايستمعون الى الكنيسة، حتى عندما تسدي اليهم النصيحة في أمور معنوية إجتماعية. فكم بالحري تكون غلطتهم خطيرة عندما يضربون بعرض الحائـط  تعاليم الكنيسة العقائديه والأخلاقية ؟

 

   2) مكتوب:"إن الكنيسة عمود الحق وركنه"(تيموثاوس3: 15)   

من السهل إقناع الجهل والمعرفة القليلة وعدم الاطلاع أن الكنيسة أخطأت في تعاليمها. ومن الأسهل الاستشهاد بنص ، إما لايورده المتكلم كاملا ، او يعطيه معنى غير المقصود، كما فعل المجرب مع السيد المسيح. نعم تكفي كلمتان أو ثلاث كي يقول أحدهم:" غلطت الكنيسة" أو "علمت الكنيسة الخطأ بخلاف الكتاب". ولايكلف أحداً شيئا أن يتبجح ويعلن  للجماهير: " كانت الكنيسة في ضلال ،بتعاليمها، أجيالاً طويلة الى أن  اتى فلان من الولايات المتحدة أو هولندا او سويسرا أوالمانيا وصحح الخطأ العقائدي".

إذا صحّ قول هولاء، أصبحت الكنيسة ، معاذ الله،" عماذ الضلال وركنه" ، وهذا مخالف تماما لما ورد في الكتاب المقدس، في الرسالة الاولى الى تيموثاوس حيث نقرأ: " إذا أبطأت ( أنا بولس) فعليك ان تعلم كيف تتصرف في بيت الله، أعني كنيسة الله الحيّ، عمود الحق وركنه"(3: 15). بناء على الآية الشريفة، من المحال ان تـُعَلم الكنيسة ضلالاً بما انها عمود الحق وقاعدته. ويلاحظ القارىء العزيز أن الكتاب أي الرساله المذكورة تستخدم تشبيهين لتبيان مكانة الكنيسة من الحق والصواب: إنها أساسه ، وبغيرها لاحق، كما أن البيت لا يقوم بغير عماد، وهي ركن الحقيقة اي الزاوية التي ترتكز عليها وكأنها في ذلك تشترك بصفات الفادي الذي هو " الطريق والحق والحياة"،" حجر الزاوية" ويمكننا ان تقول في هذا المقام إن الكنيسة، التي رذلها أولئك البناؤون، قد أصبحت " رأسا للزاوية"( راجع مزمور 117( 118): 22).

أما الزعم بان جماعة المؤمنين ، بقيادة الرسل وخلفائهم، غلطت في تعاليمها وفي تفسيرها للكتب المقدسة، الى ان اتى فلان او فلان، في القرن الفلاني ، فهو مخالف ايضا لما ورد في الرسالة الثانية المنسوبة الى القديس بطرس، أمير الرسل، من انه لايحق لأي فرد مهما كان عالما وذكيا ان يشرح الكتاب المقدس بشكل يخالف تفسير الكنيسة. وهذا ماورد في الرسالة المذكورة بالحرف الواحد.

" واعلموا قبل كل شيء أنه من نبوءة في الكتاب تقبل تفسير فرد من الناس(أو: تقبل تفسيرا يأتي به أحد من عنده)، إذا لم تأت نبؤة قط بإرادة بشر، ولكن روح القدس حمل بعض الناس ان يتكلموا من قبل الله"(2بطرس1: 20).

إذا كان الكاتب الملهم ، والموحى له نفسه، لايقدر أن يفسر ما اوحى به اليه تفسيرا من عنده ، فما حال سائر المؤمنين خصوصا أولئك الذين لاتربطهم بالرسل ولا بخلفائهم أية صلة، لا في الزمان ولا حتى في العقلية الشرقية السامية ؟

وفي شأن الآية المباركة التي تعلن ان "الكنيسة عمود الحق وركنه" أي قاعدته وعماده وزاويته، فقد رأيت بأم عيني، مع الاسف، تحريفا خطيرا لهذا النص المقدس، صادرا عن مؤسسة امريكيه تجارية قاعدتها لا القدس ولارومة ولا الإسكندرية ولا أنطاكية( أي المدن الرسولية) بل بروكلين ونيويورك، وفي ترجمتها المسماة" العالم الجديد" والتي هي فعلا" عالم جديد" يختلف كثيرا عما قصده الكُتاب الملهمون، لكثرة ماتعاني فيه الايات من تحريف وتشويه وزيادة ونقصان. وهذا هو التحريف لنص1 تيموثاوس 3: 15:"إذا أبطات فعليك أن تعليم كيف تتصرف في بيت الله، أعني جماعة( بدل: كنيسة) الله الحي، وهو عمود الحق وركن له, بطأ المترجمون غير النزهاء قواعد اللغه اليونانيه وقوانين الامانه، على هواهم النص الملهم،ولاتعود الكنيسة كنيسة بل " جماعة غامضة، ولاتبقى " عمود الحق وركنه" بل تصبح أحد اعمدته واحد اركانه، وهكذا يسير أولئك الكتاب المقدس حسب أضاليلهم ويزعمون أنهم يسيرون حسب الكتاب.

إن " الكنيسة" أو الجماعة التي هي" عمود الحق وركنه" والتي يوصف غير المستمع لنصها بشبيه للوثني والعشار هي الكنيسة الاولى التي استمرت في الكيان وفي وحدة التعليم والتنظيم حتى القرن الحادي عشر وعلى وجه التحديد الى سنة 1054 حيث انشطرت من ناحية الإداره والرئاسة الى كاثوليكية وأرثوذكسية.

من الواضح إذن، أننا إذا درسنا الكتاب المقدس من جهة والتاريخ من جهة اخرى،  نرى أن الكنيسة الواحده هي التي تحمل صفات الارتباط بالمسيح والرسل. ولايمكن أن نكون قد عَلـَمَت الغلط، بما أنها" عمود الحق".

وهذه المعطيات التاريخية والكتابية يؤكدها العقل السليم الذي يشهد مع التاريخ أن الطوائف الاخرى الموجوده اليوم مانشأت – من حيث عقيدتها وتنظيمها – إلا في القرن السادس عشر ومابعد وعلى وجه التحديد بعد سنة 1520.

ويؤسفنا أن نبين هنا أسلوبين في التمويه على هذه الحقائق أي على انعدام الأصل الرسولي والأصالة التاريخية العريقة في القدم، لتلك الطوائف التي نحب افرادها ونحترمهم.

 

نسب تلك الطوائف الى السيد المسيح او الرسل وإرجاع تاريخ

  تاريخ تأسيسها الى القرن الاول. 

 

من واجبنا الراعوي والرسولي أن نـُعَلي شأن الحق في خدمة الايمان القويم والوحده المسيحية. والحق ان معظم تلك الطوائف تدعي ان اصلها رسولي وتستند الى هذا المقطع من الكتاب المقدس أو ذلك حول" التجديد" او" المعمذان" او" الشهاده" لتقنع الناس وتوهم أفرادها أنها كانت موجودة منذ الماضي السحيق وأنها ذات أصل عريق. ولكن المحبة والحقيقة تفرضان أن تعترف تلك الطوائف بتأسيسها الحديث وبأن لا وجود لها ، لالتنظيمها ولا لافكارها، على زمن المسيح والرسل.

وعندها يأتي التاريخ، وهو معلم الحياة ودليل الانسانية، ليخرج من ظلمات الدهور أصلها الحقيقي ومؤسسيها الحقيقيين.

ويكتشف المرء حينها، بغير تعصب ولاكراهية ولا أزدراء، ان فلانا من ألمانيا كان المؤسس الحقيقي لتلك الطائفة وأن آخر من سويسرا أسس طائفة ثانية وأن فرنسيا اسس طائفة ثالثة وأن هولنديا أو امريكيا أسسا حركات سواها... ويقدم التاريخ في كتبه وفي المعاجم ودوائر المعارف تفاصيل ثمينة عن أولئك المؤسسين منذ مهد حركاتهم.

أما إذا أقرَ المؤمن من النزيه بان الطائفة التي ينتمي اليها حديثة العهد، فإنه يدرك بسهولة،إذا ما ساعدته نِعمة الله، أنها لا تنتمي الى جذور الايمان الرسولي، وأنها أي طائفته ليست" الجماعة" الرسولية ولاامتدادها تلك الجماعة التي وعدها الرب بان تكون معها " كل الايام" الى" انقضاء الدهر"(متى20: 28).

ولكن قلب الإنسان يهرب من الحقيقة وتتحد الإرادة والعاطفة لترميا على العقل ضبابا كثيفا فيستنبط وسيلة أخرى لتمييع الحقيقة أو لإذابتها .

 

--الاعلان ان الكنيسة" التقليدية" كانت على خطأ في تعاليمها

   فأتاها"مصلحون".

 

إن هذا القول، مع الاحترام لأهلهُ ذوي النية السليمة، يخالف الكتاب المقدس مئة بالمئة. فكيف تعلم الكنيسة التقليدية ضلالاً وهي " عمود الحق وركنه"؟

كيف تعلن الخطأ وهي المؤسسة الوجدانية الروحانية الاجتماعية النتي يجب الاصغاء الى نصائحها وقبول وساطتها في المصالحه والعتاب، وإلا يصبح المستهين بها"كالوثني والعشار" ؟(متى 18: 17). لذا ليست بحاجة الى اصلاح في التعليم، وان كانت بحاجة مستمرة الى الاصلاح في اساليب إدارتها وسلوم افرادها  شانها في هذا شان كل مؤسسة مكونة من بشر لا من ملائكة.

وهنا يفتح الكتاب المقدس مجالا جديدا أمام المؤمن النزيه:

الكتاب والتاريخ يشهدان على " استحالة" أي عدم إمكانية الخطأ في تعاليم الكنيسة  " التقليدية". لذا يجب إيضاح الافكار. يجب أن يعيد المرء النظر في الاشياء التي توهم أنها أخطاء في تعليم "الكنيسة". وعندما سيقرأ الكتاب المقدس بمعزل عن" غسل الدماغ" أو عن التعصب والتحيز وعن المصالح الشخصية والتفسيرات والارتباطات الدخيلة الاجتماعية، سيكتشف أن الكنيسة – التقليدية—ماعلمت قَــَط شيئا مخالفا للكتاب المقدس.

ولا يعَتم العقل السليم ان يطلع على مواطن الضعف في تلك الطوائف. كلها يقول إنه يتبع" الكتاب المقدس" ومع ذلك يناقض بعضها البعض الاخر وقد وصل عددها في انقساماتها وتضاربها الى المئات، ناهيك عن الكنائس الصغيرة العائلية التي تلتف طبعا بأسم "الكتاب المقدس" وتحت ستار " الانجيل" حول توني آلامور وزوجته أو حول القس جيمي سواغرت او غيرهما، دون أي ارتباط بأيةِ كنيسة بل بأتصال مباشر- حسب ادعائهم واعتقاد أتباعهم- مع الروح القدس.. وتاتي الايام لتفضح

أموالاً طائلة ومغامرات صبيانية كانت تنطلي على الشعب البسيط وتمتص دمائه وتبتلع أموالهِ.

يجدر بنا بعد هذه الايضاحات التي أصبحت ضرورية في أيامنا أن نلخص بواقعية مريرة حقيقة تلك الطوائف. انها تدعي السير حسب " الكتاب المقدس" غيرأنها بسبب " الجهل وعدم الرسوخ" الرسولي والعلمي والتاريخي(راجع2بطرس3: 16) تتحول لا"الى بيت الله الحي" بل الى برج بابل فتخرج من تحت الارض كل فترة فئة جديدةلاتتروع أن تنسب ذاتها للسيد المسيح .

يمكننا الآن ان نفحص بإختصار النصوص الكتابية المقدسة الاخرى التي تؤكد عصمة الكنيسة الرسولية- ككنسية- من الخطأ في التعليم، دون ان تعصم أفرادها ورؤوسائها من الخطأ في التصرف:

 

3)مكتوب:"إن ابواب الجحيم لن تقوى عليها"أي على الكنيسة

                   (متى16: 18)

إنه وعد من السيد له المجد ونبوءة وجهها الى سمعان بن يونا الذي اعطاه اسم"كيفا" اي الصخر( باليونانية" بطرس"). إن دراسة علمية لغوية للسان الآرامي تثبت بشكل لايقبل الشك ان سمعان بطرس هو " الصخر" الذي سيبني عليه الآرامية والسريانية، ولاسيما الترجمة المعروفة بأسم"البشيطا"، أن السيد المسيح استخدم اللفظه نفسها في شطري الآية الشريفة: انت صخر(بالآرامية"كيفا- والكلمة مذكر لامؤنث) وعلى هذا الصخر(أيضا" كيفا" بالآرامية) سأبني كنيستي".

إلا أن موضوعنا في هذا المقام لايعالج قضية" الصخر"،ونعلم الاراء المخالفة لما نعرضه هنا. فهناك من يقول بان السيد المسيح نفسه هو في متى16: 18 الصخر الذي سيبني  عليه كنيسته . وحتى لو كان الامر كذلك، بل وفي كلتا الحالتين، سواء فرضنا ان" الصخر" الذي سيبني المسيح عليه كنيسته هو يسوع نفسه أو تلميذه ورسوله بطرس، فالنتيجة واحده لاثانية لها: :إن ابواب الجحيم لن تقوى عليها".

وتعني عبارة " ابواب الحجيم" قوى الضلال ا الخطأ، وقوى الموت اي الفناء. لذا بانتصار الكنيسة في كل زمان على الاضمحلال أي إن الكنيسة لن تزول، وإنها ستنتصر‘ بقوة المسيح لابقوة بطرس الانسان، على قوى الضلال والخطأ.

وإذا قال قائل إن المسيح وعد بطرس فقط بديمومة الكنيسة لابعصمتها عن الخطأ في التعليم، فإن هذاالرأي يفرغ كلمات الرب الخالدة من معناها: فما الفائدة من وجود خارجي شكلي اجتماعي زمني لكنيسة تكون- حسب هذا الافتراض والادعاء- بعيدة عن تعاليم المسيح ؟ ألا تكون في ضلالها المزعوم قد" ماتت"معنويا ويبست بإنفصالها عن كرمة المسيح ؟ ألا تكون في حالة أضاليلها المزعومة، مقتولة روحانيا وقتالة للناس إذ توقعهم في التهلكة والضياع؟ لذا نستنتج هنا أ يضا عصمة الكنيسة التقليدية- لا الفئات الحديثة- من الخطايا في التعليم.

أما الاضمحلال والضلال، فقد اثبت التاريخ انهما مصير الفئات المنشقه عن الكنيسة. وقد طوت القرون والاجيال عشرات البدع التي ظهرت منذ القرن الاول للميلاد. أنت اما الطوائف الحديثه فقد بينت انشقاقاتها التي لاتُـُعد ولاتحصى انها تحمل منذ ميلادها مبدأ تفتتها.

أما القول بأن الكنيسة" التقليدية" حادت عن تعاليم السيد المسيح والرسل فإنه يجد في الرساله الى اهل افسس نقضا له صريحا ومباشرا:

 

4)مكتوب: الكنيسة تخضع للمسيح في كل شيء(افسس5: 24 

         ومايلي)

يعطي بولس الرسول المسيح والكنيسة كصورة لاتحاد الزوجين المسيحيين. محبة المسيح للكنيسة مثال للمحبة التي يجب ان يغمر بها قلب الزوج. ومن الزوجة مطلوب ان تخضع لزوجها، بالوداد والتفاهم. نقرأ حرفيا في افسس5: 24:"كما تخضع الكنيسة للمسيح فلتخضع( كذلك) النساء لأزواجهنّ في كل شيء".

يبدو بوضوح ان الخضوع المطلوب من الزوجه يجب ان يكون على مثال خضوع الكنيسة للمسيح عروسها. وهكذا يضع بولس الرسول خضوع الكنيسه التام("في كل شيء") للسيد المسيح كأساس لاريب فيه ولاتحفظ وكواقع اكيد.يؤكد بولس إتِباع الكنيسة الكامل الشامل للمعلم الإلهي. أما إذا"زاغت"الكنيسة عن تعاليم الرب، كما يزعم بعضهم ،فإن في هذا مخالفة صريحة لما كتبه رسول الامم.

ونفهم ان أمانة الكنيسة لتعاليم المسيح تامة دائمة، في كل زمان ومكان، حيثما حلت هذه الجماعة الرسولية الأولى، وأن هذه الامانه نفسها مضرب الأمثال وقدوة للأزواج.

وإذا تأملنا قليلا في هذا الفصل الخامس ذاته من الرساله عينها الى اهل أفسس، لقينا دلائل منطقية اخرى على عصمة الكنيسة الرسولية" التقليدية" من الغلط في التعليم.

 

5)مكتوب: المسيح رأس الكنيسة وهي مقدسة بلا عيب ولا تغضّن

 

"المسيح رأس الكنيسة التي هي جسده وهو مخلصها"(أية 23). فهل يسمح الرأس للجسد بأن يكون في الضلال ؟ أيكون المسيح" الطريق والحق والحياة" وتكون كنيسته موضع الضياع  والضلال والتهلكة ؟

أما عدم وجود" القداسة" وتوفر بعض الشوائب عند ابناء الكنيسة، فقد يـُضحي ذريعة عند بعض السطحيين ليحكموا عليها سلبيا. إن الهفوات والاخطاء في السلوك تبقى شيئا فردياً لا علاقة له بصحةِ العقيدة. ومن جهة اخرى، هناك ثمار من القداسة وخصوصا في العفة التامة والفقر الأختياري والطاعة بالمحبة("ليخضع بعضكم لبعض بتقوى المسيح") 5: 21) تثمر في ارض الكنيسة التقليدية ونادرا ما نجد لها أثراً عند الطوائف الاخرى...وعلى أي حال يجدر ان يترك المرء لله الحكم على تصرفات البشر وعلى صلاحهم أو طلاحهم عبر الاجيال....  .

ه(هاء)) خاتمة:لم يكن" الكتاب المقدس"كاملا بين أيدي المسيحيين الأولين في الكنيسة الأولى. 

يتفق العلماء على ان كتب العهد الجديد" لم تكتمل حتى سنة 90-95 م.

فإن رؤيا يوحنا الحبيب لايمكن أن تعود الى تاريخ سابق. إذن كان المسيحيون لمدة أول 65 سنة من انتشار ديانتنا المقدسة بدون" العهد الجديد" الكامل الذي في حوزتنا اليوم. هذا الواقع برهان على ان الكتاب المقدس" ليس الاساس الوحيد للإيمان وليس العنصر الوحيد ولا المرجع الوحيد في امورالدين.

وإذا كان " الكتاب المقدس"كل شيء للإيمان والتعليم، فهل كان إيمان الرسل واقرب الناس الى  المسيح واليهم ناقصا ؟ كلا. بل النتيجة بخلاف ذلك: إن الطوائف التي تجعل من " الكتاب المقدس" مرجعها الوحيد تجهل أو تتجاهل وضع الكنيسة الرسولية الاولى. أما تعليم الكنيسة فهو أن الكتاب المقدس هو مع التقليد الرسولي وسلطة الرسل وخلفائهم الاحبار الرومانين وسائر الأساقفه الرسوليين الاساس للإيمان القويم.

إذا عدنا بالأيام والسنين الى الوراء أطلعتنا ملفات الاجيال على ان اصل عدد لابأس به من الأنشقاقات والانقسمات كان عاطفيا أي ناتجا عن مشاحنات بين افراد أو تضارب المصالح وعدم التفاهم وقلة التضامن. وقد بدأت الكنيسة الكاثوليكية في المجمع الفاتيكاني الثاني مسيرة المحبه والحوار والاخوه بشكل مكثف. وتعاونت وتجاوبت كل القلوب السليمة فكثرت الصلوات المشتركه واللقاءات الاخوية وتوطدت أواصر المحبة وذابت الاحقاد وتوضحت الافكار فزال قدر كبير من سوء الفهم وقضى الحواء البناء على الافكار المسبقة والاحكام الجائرة.ياحبذا لو ساعدت هذه السطور على تـِبيان الحق وقد تفاعل المسيحيون في حرارة المودة فأحرقت نار الالتحام والتفاهم ماترسب من سلبيات الماضي وساد الحق بالمحبة وعدنا لا  ألف طائفة وطائفة بل "رعية واحدة وراعيا واحدا".

[myacob]

موضــــوع رائـــع تسلــــم الأيـــادي يــــآاخ العزيـــز
فريــــد الــــرب يبــــارك حياتــــك وشكــــراً علـــى
المـــوضـــوع الـــرائــــع،،،،
ميخـــائيـــل

[فريد عبد الاحد منصور]

]سلام المسيح معك
شكرا لك اخي ميخائيل لمرورك الكريم على الموضوع الرب يبارك حياتك

[sabah saffar]

شماسنا الفاضل الاخ فريد عبد الاحد منصور بارككم الرب الممجد وادامكم
سلمت اناملك وزاد عطائك وبركة الرب تحل عليك على مواضيعك الروحية الجميلة والمفيدة في عصرنا هذا عشت وعاش اسلوبك
اخوتك الشمامسة ابناء الكنيسة
صباح السناطي
صباح كويسا
صباح الصفار
ملبورن - استراليا

[بابا عابـــــد]

         الأخ العزيز *** فريد عبالأحد منصور ***
            الرب يرعاكم دومـــــا !
                يسعدنا جـــــداً متابعــة مواضيعكــــم الشيقة !
                   حبنا .. وتقديرنا اللامحدود ...

[فريد عبد الاحد منصور]

سلام المسيح معكم
 اقدم شكري الى كل من الاخوه الشمامسه صباح السناطي ، صباح كويسا ،صباح الصفار و الاخ نديم لمروركم الكريم على الموضوع الرب يبارك حياتكم وينير بصيرتكم مع كادر الموقع الجليل وكل الذين قراءوا موضوعي .

[sabahalbazi]

الاخ العزيز فريد حنا .
سلام ونعمة ربنا يسوع المسيح معك الى الابد . امين

إن هذا القول، مع الاحترام لأهلهُ ذوي النية السليمة، يخالف الكتاب المقدس مئة بالمئة. فكيف تعلم الكنيسة التقليدية ضلالاً وهي " عمود الحق وركنه"؟

الكتاب والتاريخ يشهدان على " استحالة" أي عدم إمكانية الخطأ في تعاليم الكنيسة  " التقليدية". لذا يجب إيضاح الافكار. يجب أن يعيد المرء النظر في الاشياء التي توهم أنها أخطاء في تعليم "الكنيسة". وعندما سيقرأ الكتاب المقدس بمعزل عن" غسل الدماغ" أو عن التعصب والتحيز وعن المصالح الشخصية والتفسيرات والارتباطات الدخيلة الاجتماعية، سيكتشف أن الكنيسة – التقليدية—ماعلمت قَــَط شيئا مخالفا للكتاب المقدس.

ماذا تسمي اذا صكوك الغفران ؟

ولا يعَتم العقل السليم ان يطلع على مواطن الضعف في تلك الطوائف. كلها يقول إنه يتبع" الكتاب المقدس" ومع ذلك يناقض بعضها البعض الاخر وقد وصل عددها في انقساماتها وتضاربها الى المئات، ناهيك عن الكنائس الصغيرة العائلية التي تلتف طبعا بأسم "الكتاب المقدس" وتحت ستار " الانجيل" حول توني آلامور وزوجته أو حول القس جيمي سواغرت او غيرهما، دون أي ارتباط بأيةِ كنيسة بل بأتصال مباشر- حسب ادعائهم واعتقاد أتباعهم- مع الروح القدس.. وتاتي الايام لتفضح

أموالاً طائلة ومغامرات صبيانية كانت تنطلي على الشعب البسيط وتمتص دمائه وتبتلع أموالهِ.

حين تتكلمون عن الاخر وواضح جدا ان الاخر هو الكنيسة الانجيلية لماذا تعطون امثلة عما موجود في امريكا . لماذا لاتتكلمون عن الكنيسة الانجيلية الموجودة في العراق  ؟
هل الغاية هي تشوية الحقائق ؟

إنه وعد من السيد له المجد ونبوءة وجهها الى سمعان بن يونا الذي اعطاه اسم"كيفا" اي الصخر( باليونانية" بطرس"). إن دراسة علمية لغوية للسان الآرامي تثبت بشكل لايقبل الشك ان سمعان بطرس هو " الصخر" الذي سيبني عليه الآرامية والسريانية، ولاسيما الترجمة المعروفة بأسم"البشيطا"، أن السيد المسيح استخدم اللفظه نفسها في شطري الآية الشريفة: انت صخر(بالآرامية"كيفا- والكلمة مذكر لامؤنث) وعلى هذا الصخر(أيضا" كيفا" بالآرامية) سأبني كنيستي".

أما القول بأن الكنيسة" التقليدية" حادت عن تعاليم السيد المسيح والرسل فإنه يجد في الرساله الى اهل افسس نقضا له صريحا ومباشرا:

الرب يسوع المسيح وعد الكنيسة بالحماية لا بالعصمة  ياخ فريد .

أما عدم وجود" القداسة" وتوفر بعض الشوائب عند ابناء الكنيسة، فقد يـُضحي ذريعة عند بعض السطحيين ليحكموا عليها سلبيا. إن الهفوات والاخطاء في السلوك تبقى شيئا فردياً لا علاقة له بصحةِ العقيدة. ومن جهة اخرى، هناك ثمار من القداسة وخصوصا في العفة التامة والفقر الأختياري والطاعة بالمحبة("ليخضع بعضكم لبعض بتقوى المسيح") 5: 21) تثمر في ارض الكنيسة التقليدية ونادرا ما نجد لها أثراً عند الطوائف الاخرى...وعلى أي حال يجدر ان يترك المرء لله الحكم على تصرفات البشر وعلى صلاحهم أو طلاحهم عبر الاجيال....  .

هل لك ان تتحفنا ببعض الامثلة الواقعية من كلا الجانبين . ولتكن الامثلة من العراق حصرا . لاننا نعيش في العراق .
ولتكن واقعية . لكي تعطي كلامك المصداقية .

فإن رؤيا يوحنا الحبيب لايمكن أن تعود الى تاريخ سابق. إذن كان المسيحيون لمدة أول 65 سنة من انتشار ديانتنا المقدسة بدون" العهد الجديد" الكامل الذي في حوزتنا اليوم. هذا الواقع برهان على ان الكتاب المقدس" ليس الاساس الوحيد للإيمان وليس العنصر الوحيد ولا المرجع الوحيد في امورالدين.

هذا الكلام بدعة وضلال . والحق هو ماقاله ربنا يسوع

(لو 8 : 21)فأجاب: "أمي وإخوتي هم الذين يسمعون كلمة الله ويعملون بها".
(لو 11 : 28)أما هو فقال: "بل طوبى للذين يسمعون كلام الله ويحفظونه".
(يو 3 : 34)لأن الذي أرسله الله يتكلم بكلام الله. لأنه ليس بكيل يعطي الله الروح.



وإذا كان " الكتاب المقدس"كل شيء للإيمان والتعليم، فهل كان إيمان الرسل واقرب الناس الى  المسيح واليهم ناقصا ؟ كلا. بل النتيجة بخلاف ذلك: إن الطوائف التي تجعل من " الكتاب المقدس" مرجعها الوحيد تجهل أو تتجاهل وضع الكنيسة الرسولية الاولى. أما تعليم الكنيسة فهو أن الكتاب المقدس هو مع التقليد الرسولي وسلطة الرسل وخلفائهم الاحبار الرومانين وسائر الأساقفه الرسوليين الاساس للإيمان القويم.[/quote]


يا اخي العزيز العهد الجديد كان مع الرسل يكرزون به .


(لو 9 : 2)وأرسلهم ليكرزوا بملكوت الله ويشفوا المرضى.



والكتاب المقدس الذي بين ايدينا هو كل ما كانوا يكروزن به  لان ربنا اوصاهم قائلا

(مت 28 : 20)وعلموهم أن يحفظوا جميع ما أوصيتكم به. وها أنا معكم كل الأيام إلى انقضاء الدهر". آمين.
هل قرات كلام الرب يسوع ( علموهم ان يحفظوا جميع ما اوصيتكم به ) أي ان الرسل علموا كل ما اوصاهم الرب فقط فقط
والرسول بولس يؤكد بقوله
(غل 1 : ولكن إن بشرناكم نحن أو ملاك من السماء بغير ما بشرناكم، فليكن "أناثيما".
بماذا بشروا  ؟  ( بجميع ما اوصيتكم به )
ويؤكد الرسول بولس على تلميذه تيموثاوس
(2تى 4 : 2)اكرز بالكلمة. اعكف على ذلك في وقت مناسب وغير مناسب. وبخ، انتهر، عظ بكل أناة وتعليم.

اكرز بالكلمة أي كلمة  يجيب يعقوب في رسالته
(يع 1 : 21). فاقبلوا بوداعة الكلمة المغروسة القادرة أن تخلص نفوسكم.

كلمة الرب يسوع المسيح

ويؤكد الرسول بطرس قائلا
(1بط 1 : 25) وأما كلمة الرب فتثبت إلى الأبد. وهذه هي الكلمة التي بشرتم بها.

(2بط 1 : 19)وعندنا الكلمة النبوية، وهي أثبت، التي تفعلون حسنا إن انتبهتم إليها كما إلى سراج منير في موضع مظلم، إلى أن ينفجر النهار ويطلع كوكب الصبح في قلوبكم،


فهل الكتاب المقدس كافي ام لا ؟ لنقرأ ما قاله الرسول بولس
(2تى 3 : 15)وأنك منذ الطفولية تعرف الكتب المقدسة، القادرة أن تحكمك للخلاص، بالإيمان الذي في المسيح يسوع.

ما حاجتنا بعد الى غير الكتاب المقدس ففيه الكفاية وفيه الطريق الى  الخلاص بيسوع المسيح .




مع محبتي

[فريد عبد الاحد منصور]

 سلام المسيح معك
شكرا لك اخي صباح الرب يباركك وينير بصيرتك.
ان موضوعي لم يبنى ويكتب على اساس الواقع الغربي لما فيه من كنائس كما  حضرتك ذكرت لكن هو موضوع شامل.
  انصحك ان تراجع كل الاجزاء التي  نشرتها. وانا هنا لست اطعن بالكتاب المقدس وقد ذكرت هذا في الجزء الاول من الموضوع ولكن اول ماقاله رب المجد للتلاميذ هو اذهبوا  وتلمذوا.. وليس اكتبوا وغيرها"( يوحنا 21: 25)؛."( يوحنا 20: 30)؛ المهم انا  لااريد  ان اعيد ما قاله  الاب الفاضل فادي  هلسا  في موضوعه الذي انت تعرفه جيدا( دكاكين تبيع الدين وتشق الإيمان الرسولي ) لانك ومن يؤيدك تحاولون  اللف والدوران فقط  .
واخيرا ارجو ان لاتكون حرفيا في قراءة اي شيء..
انا لست هنا ابث روح التفرقه و افخر اني مسيحي عراقي ولكن لكثرة مايكتب في مواقع كثيره والذي أثر بصورة واخرى على ايمان اخوتنا المؤمنين ومواضيعي هي حقيقة ودراسة الغاية منها تنوير عقول الاخرين وليس تضليلهم .

[myacob]

شماسنا الفاضل الاخ فريد عبد الاحد منصور باركك الرب الممجد وادامك
وبركة الرب تحل عليك على مواضيعك الروحية الجميلة وعاشة الايادي

ميخائيل حنا الهوزي

[الأب فادي هلسا]

سأرد هنا أيضا على الأخ الحبيب ابن الله بعد إذن أخي الحبيب فريد بعد قليل

[الأب فادي هلسا]

يقول الرسول بولس ( كل الكتاب موحى به من الله ونافعللتقويم والتهذيب والتوبيخ بالبر ) 1 تيموثوس 3 : 16
وهذه مصادقة أكيدة على مركزية الوحي أنه من الله ولكن
لنقرأ من لوقا 10 : 16 ( من سمع منكم فقد سمع مني ومن رذلكم فقد رذلني ومن رذلني فقد رذل الذي أرسلني )
لاحظ أخي الحبيب هذه الآية لا تقول من قرأ بل من سمع أيضا .
ولكن السؤال : هل حوى الكتاب المقدس كل التعاليم ؟
نفس الكتب المقدس يعترف بأنه لا يحوي كل شيء لنرى معا
هنالك رسالة للقديس بولس كتبها إلى أهل كورنثوس قبل رسالته الأولى وقد فُقدت وتم ذكرها في ( 1 كورنثوس 5 :9 ) ( كتبت إليكم    أكتب إليكم )
كذلك له رسالة إلى اللاذقية فُقدت وورد ذكرها في كولوسي 4 : 16 وكذلك نقرأ في إنجيل يوحنا 20 : 13 ) ( وأشياء كثيرة صنعها يسوع لم تُكتب في هذا الكتاب ) وكذلك في إنجيل يوحنا 20 : 25 ( وأشياء أخرى كثيرة صنعها يسوع لو أنها كُتبت واحدة فواحدة لما ظننت العالم يسع الصحف المكتوبة ) .
وبعد قيامة الرب من الموت يتكلم أعمال الرسل فصل 1 عن أمور تحدث بها الرب يسوع  لم يوضح ما هي لكن الرسل أوضحوها من خلال تعليمهم وقوانينهم ورسائلهم في الإنجيل .
من هنا نرى أن الكتاب المقدس وحده لا يحوي جميع ما علَّم به الرب والرسل فلا بد من الرجوع لتعاليم وتقاليد وقوانين الرسل والآباء والمجامع المسكونية التي وصلت إلينا لنسوس حياة المؤمنين المادية والروحية والكنيسة الرسولية لها سلطان من الرب على التعليم والتبشير والتفسير ولا سلطة لأحد غيرها وإذا أردت الدليل على ذلك سأ خبرك به

[فريد عبد الاحد منصور]

سلام المسيح معكم
شكرا لك اخي ميخائيل حنا الهوزي لتشرفك سماء صفحتي الرب يباركك.
 ابتي الفاضل فادي شكرا لمداخلتك الكريمه التي نورت صفحتي الرب يبارك خطاك ودمت لنا ؛ وانه لشرف كبير  لي ان تشاركني بهذا، علم  انني نوهت للاخ صباح ان يقرأ كل الاجزاء التي نشرتها.