تحية للكاتب
انا سادخل في الموضوع مباشرة واكتب اعتراض مباشر بشكل سؤال:
لماذا خلال التاريخ السياسي للكرة الارضية لا نملك اشخاص عديدين مثل مارتن لوثر كنغ وغاندي؟ هل السبب لانهم كانوا الشخصين الوحيدين الجيدين في هذا العالم؟
هناك اشياء مهمة يتم تجاهلها. يعني ان نجاح مارتن لوثر كنغ وغاندي لم يكن متعلق بهما لوحدهما. اي ان نجاحهما لا يعود كله الى حكمتهم وطريقتهم السلمية. اذ هناك جانب اخر يتم نسيانه. هذا الجانب يقع تماما في الجانب الاخر.
مارتن لوثر كنغ نجح لانه كان هناك دستور امريكي عظيم يسمح بالخروج بالتظاهرات ويعترف بحقوق كل شخص. العنصرية في امريكا لم يكن الدستور الامريكي يدعمها , بل العكس, العنصرية كانت تقف بتضاد مع الدستور الامريكي. ولكن الدستور لم يستطيع اجبار كل وجميع البيض من عدم ممارسة العنصرية ولكن الدستور ساعد على التخلص من العنصرية.
بالنسبة الى غاندي فهو نجح ليس لانه فقط كان انسان حكيم تستمع الناس له وانما لانه كان هناك ايضا تقدم في الهند نتج من تطوير البريطانين للمجتمع الهندي ومن جانب اخر كان هناك محاكم بريطانية ودساتير يتم احترامها وهي كلها ساعدت غاندي في نجاحه-
بدون هكذا محاكم ودساتير فان غاندي كان سيفشل في تحقيق اي شئ سلميا وكذلك مارتن لوثر كنغ .
بما معناه انه اذا كان النجاح يعتمد فقط على جهود اشخاص محددين لوحدهم اذن لماذا لا نرى تكرار هكذا محاولات؟ لماذا لا نراها في الشرق الاوسط مثلا؟
الامور ليست بهكذا بساطة.. ولا ادري لماذا يتم اخذها بهكذا بساطة. هذا الدور البريطاني والامريكي في وضعهم لهكذا دساتير ومؤوسسات قضائية وقيامهم بتغيرات اجتماعية يجب احترامه ايضا.
لو كان مارتن لوثر كنغ او غاندي في بلد اخر مثل كوريا الشمالية او الصين او العراق او سوريا لتعرضوا الى القتل منذ اليوم الاول.