تم نشر مقالي أعلاه قبل ثلاثة أيام، وحصل على الكثير من التأييد، كذلك حصل على اللغط والتخبط والمعارضة والغضب!
هذا هو حال المجتمع البدوي فعندما يؤيدهم احد فهو لطيف وطيب وذو اخلاق رفيعة. اما اذا عارضهم احد فهم يستعملون نفس الاوصاف التي انت تستعملها بانه سخيف وحقير ومعوق ...وهذه كانت ايضا ثقافة البعث, فاما يكون الشخص بعثي ويكون اذن جيد او انه خائن وعدو وحاقد... وهذه الثقافة لا تزال تجري في عروق الكثيرين بالاخص الاجيال القديمة وازالتها مستحيلة فالامل هو في الاجيال الجديدة.
فالمجد للانسان تبقى عبارة عن جملة عديمة المعنى فانت تريد فقط ان يطبل الاخرين لك والا فانهم كلهم حقراء وسخفاء ومعوقين ولن تحترم اي انسان.
وكلمة الانسانية التي انت تستعملها فهي تقولها بشكل مضحك, فانت تستخدمها وكأن طلعت ميشو هو مخترعها, كلمة الانسانية كمصطلح عبارة عن كلمة مترجمة فهي ليست عربية الاصل وهي لم تكن موجودة في كل الشرق وانما ظهرت في اوربا ومرتبطة بالاسماء التالية واذا لديك اعتراض فقله لي:
- Desiderius Erasmus
http://en.wikipedia.org/wiki/Erasmus- Thomas More
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_More- John Colet
http://en.wikipedia.org/wiki/John_ColetDesiderius Erasmus Roterodamus (27 October[1] 1466 – 12 July 1536), known as Erasmus of Rotterdam, or simply Erasmus, was a Dutch Renaissance
humanist, Catholic priest, social critic, teacher, and theologian.
Sir Thomas More (/ˈmɔr/; 7 February 1478 – 6 July 1535), known to Roman Catholics as Saint Thomas More,[1][2] was an English lawyer, social philosopher, author, statesman and noted Renaissance
humanist.
John Colet (January 1467 – 10 September 1519) was an English churchman and educational pioneer.Colet was an English scholar, Renaissance humanist, theologian, and Dean of St. Paul’s Cathedral, London. Colet wanted people to see the scripture as their guide through life. Furthermore, he wanted to restore theology and rejuvenate Christianity. Colet is an important early leader of Christian humanism as he linked
humanism and reform. Colet influenced Erasmus, a key figure in
Christian humanism.
هؤلاء كانوا رواد الانسانية humanism, هذا المصطلح اللذي انتشر لاحقا وتم ترجمته الى عدة لغات.
فما علاقة طلعت ميشو بهذا المصطلح "الانسانية humanism" ؟ خاصة وانت تتحدث وكأنك من اخترعه...
المُعَوَق الآخر (لوسيان) يحاولون قمع كل من يؤيدني حتى ولو بكلمة أو تعليق أو إعجاب بما أكتب!!!
انا لو افترضنا ان لدي هكذا نية فكيف ساقوم بقمع كل شخص يا خريج القسم الادبي؟ هل ساضع مسدس على راس كل شخص يعرب عن اعجابه بما تكتبه ومن خلال الانترنت؟
انت بالرغم من استعمالك هكذا اوصاف مثل المعوق والحقير والسخيف وبالرغم من انني لم استعمل هكذا تعابير ضدك بالرغم من قيامك بالتكرار فانت مع هذا نلت اعجاب. فالاخ عصام والدكتور ليون اعتبروا اوصافك بانها حضارة انسانية راقية ووصفوا اسلوبي بالتهجم. ومدحهم لك انا ايضا غير مهتم به , فانا اعرف جيدا بان المجتمعات الشرقية مليئة وغارقة في التناقضات
وانا ايضا لم اشتكي عند الادراة ضد هكذا اوصاف انت تستعملها, ولو قامت الادارة بازالتها فانا سارفض ذلك. انا مع ترك كل شخص يعبر عن طبيعته كما هي, لان النضوج يتطلب فقط مبادرة ذاتية من قبل الشخص نفسه, وتدخل الادارة سيكون مصحوب برد فعل عكسي من قبل هكذا شخص , فهذا من شانه ان يؤخر الوصول الى مرحلة النضوج واخذ المبادرة الذاتية.
حججك التي انت تعيدها تتلخص بان هناك من يبتعد عن محور موضوعك. وانا قلت لك بان لا علاقة لي بشخص يعتبر اعتقادات معينة خرافات مثلما لا علاقة لي بشخص يحب مرق الفاصوليا او يرغب بربطة عنق او سترة بلون معين فهذه كلها قضايا شخصية تتعلق بالشخص نفسه.
الموضوع اللذي يمكن مناقشته هو ما يكون مشترك
فهل اعتبارك الاعتقادات بانها جهل وبانها قادت الى الجهل وبان من يمشي خلفها مهما كانت الصيغة جاهل وبان العلم هو عبارة فقط عن ما يمكن مشاهدته محور موضوعك ام لا؟ انا سالتك هذا السؤال سابقا وبدلا من ان ترد قمت بوصفي بالسخيف.
انا شرحت لك بان مواضيعك هذه لا احد من الكنائس تتعامل معها بشكل حرفي ماعدا انت وجماعة شهود يهوة. اذا انت غير موافق فاثبت العكس.
وقلت لك بان اليهود في السابق استعملوا رموز وامثلة ونماذج وسالتك هل نحن هذا اليوم نمتلك شئ اخر غير ما استعمله اليهود في السابق؟ وجوابك كان بانني حقير.
المجتمعات خلال التاريخ تستعمل رموز وامثلة ونماذج وهي في ذلك تستعمل بالطبع ما تمتلكه من مصطلحات ومفاهيم حسب كل مرحلة تاريخية, ولكن الطريقة تبقى ثابتة في انها تبقى طريقة امثلة ونموذج ورموز.
وللاشارة بشكل علمي الى كل هذا هناك مصطلح يسمى في العلم Paradigm
a typical example or model of something
a set of ideas that are used for understanding or explaining something
http://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/paradigmوهنا تجد ايضا في ويكيبديا مقالة
http://en.wikipedia.org/wiki/Paradigmانا نقطة دحضي لك هي واضحة جدا وهي ان ما تعتبره انت من خرافات بانها جهل وتخلف وقادت الى جهل وتخلف وسخريتك من الايمان وادعائك بان كل شئ ما يمكن الايمان به هو ما يمكن رؤيته بانه ادعاء خاطئ للغاية , بل انه خطاء فادح, لان الايمان هو اللذي قاد الى تطور العلم حيث وضحت بان العلم قائم على الايمان والايمان بحاجة الى مصدر والمسيحية كانت المصدر. انت لو كان كلامك هذا صحيحا فكان يفترض ان تكون المجتمعات الغير المسيحية اكثر تطورا من اوربا, ولكن ليس هناك ولا حتى نظرية علمية واحدة يتم اعتبارها غير اوربية , وانا وضحت بان ذلك اعتمد على وجود الايمان اللذي فتح الطريق ليتطور العلم. اما انت فربما تعتبر بان الاوربين يملكون جينات اكثر تطورا من كل العالم.
بالاضافة الى شرحي حول نيوتن واينشتاين والسؤال اللذي انت لم تستطيع الاجابة عليه يا صاحب مبدا SEEING Is Believing حول لماذا وكيف تتحرك التفاحة فاني ساشرح لك شئ اخر. ما شرحته لك حول ان كل ما نستطيع ان نعرفه عن شئ مثل البرتقالة بانها الصفات عن طريق حواسنا , كاللون والطعم والشكل الكروي, وبان هذه الصفات موجودة في الدماغ وباننا لا نعرف كيف هي خارج الدماغ , فهذه توضح باننا لا نعرف اي شئ ايضا عن العالم. فهل انت تستطيع ان توضح كيف هو شكل العالم خارج دماغك ووعيك؟ كيف هو شكله؟ هل هناك عالم حقيقي؟ اسئلتي وتوضيحاتي التي انت تعتبرها سخافات هي اهم مقدمة في العلم يا خريج القسم الادبي.
ساقتبس لك من ويكيبديا: اهم فرضية في العلم التي بدونها لن يكون هناك علم هي:
the view that the world described by science is the
real world, as it is,
independent of what we might take it to be.Within philosophy of science, it is often framed as an answer to the question
"how is the success of science to be explained?" The debate over what the success of science involves centers primarily on the status of
unobservable entities apparently talked about by scientific theories.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_realismفهل انت تعرف الفرق بين "العالم" و "العالم الحقيقي real world"؟ لماذا هناك عالمين واحدهم حقيقي؟
في العلم هناك عالم مرتبط بحواسنا وعالم اخر يتم اعتباره حقيقي بمعنى بانه موجود بشكل حقيقي بغض النظر عن وعينا او عدم وعينا به, اي انه موجود بشكل مستقل عن وعينا وادراكنا. وهذه هي مجرد فرضية في العلم لان لا احد يملك اثبات علمي عنها, ولكنها اهم فرضية في العلم والتي بدونها لا احد سيستطيع ان يفترض اي شئ. مثلا نحن عندما نفترض وجود كائنات وقوى مثل الكترونات والجاذبية وغيرها فهذا لاننا نؤمن بهكذا فرضية لاننا نؤمن بان العالم هو ليس فقط ما نراه او ليس فقط كيف نراه وانما هناك عالم اخر ويسمى بالحقيقي اللذي هو محتلف عن طريقة رؤيتنا ووعينا...
انت ستسال من اين جاءت هذه الفرضية؟
هي جاءت من الدين: الرب خلق العالم ومن بعد ذلك خلق الانسان. اي هناك عالم مستقل عن الانسان ووعيه.
وحول حديثي السابق حول علاقة المصدر الايماني كالمسيحية بالعلم يوضح هذه النقطة لان المسيحين عندما قالوا ذلك بان هناك عالم حقيقي فلا بد ان هناك من يراه وهو الرب.
وهذه الفرضية العلمية لن تجدها في اي مجتمع غير مسيحي لانهم كانوا بالفعل مثلك يؤمنون فقط بما يشاهدونه ويرونه.
كل هذا من الصعب عليك ان تستوعبه ومدى اهميته ولكني ساشرح كل هذا بشكل واسع واذكر عدة نظريات التي انت ستندهش حول كيف هو العلم الحقيقي وهذا سافعله لاحقا.
الذرات مثلا كان صعب جدا ان يؤمن احدهم بها بهكذا سهولة وقضاء الحياة لاجراء الابحاث عنها او اقناع الاخرين بها ليقبولنها . من ادخلها ودافع عن الايمان بها كان الكاهن Pierre_Gassendi
http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Gassendiومن اوجد نظرية الانفجار الكبير كان الكاهن Georges Lemaître
انت تطلب ان اعتبر كل هؤلاء جهلة وبان اعتبر طلعت ميشو عبقري.
انا لا اقول لك من اوجد هكذا نظريات كانوا كهنة فعليك اذن ان تؤمن بالاديان, كلا انا لا اقول لك ذلك فانا غير مهتم بك, ولكني اشرح لماذا استطاع هؤلاء ان يفترضوا وجود اشياء لا يرونها وامنوا بها واستطاعوا ان يقنعوا الاخرين ان يؤمنوا بها.
وكل هذا يثبت بان كلامك عن الجهل وما قاد الى الجهل عبارة عن كلام عار عن الصحة فانت في كل الاحوال اثبت شئ واحد وهو انك لا تعرف اي شئ عن العلم ولا عن فلسفة العلم ولا عن كيف سار العلم.
واخيرا انا اثبت لك من خلال امثلتي عدة فوائد للدين واثبت لك مثلا كيف ان مجرد سطر واحد عن كيف خلق الرب العالم بشكل مستقل عن الانسان اثر على العلم وكيف اثرت المسيحية باعتبارها مصدر للايمان في تطوير العلم حيث ان العلم قائم على الايمان.
سؤالي لك الان هو: ما هي اهمية وقيمة القسم الادبي؟
هل له اية قيمة تذكر ماعدا نشر كلام لا اهمية له ولا احد يحتاجه؟ ماذا نفعل بالقصائد؟ ماذا نفعل بجمل مثل:
القمر القهوائي خرج من الجبل الاحمر بينما النهر يجري وعنيفة مياهه...
هل لهكذا جمل قيمة؟
الم يكن خريجي القسم الادبي هم من نشروا كل ثقافة الاجرام وتعابير مثل الخونة والاعداء والعملاء والتي قادت الى قتل الملايين؟
هل انت رايت شخص خريج قسم علمي وحتى في هذا المنتدى يستعمل الاوصاف التي انت تستعملها ضد كل شخص ينتقدك؟ الاوصاف التي انت تستعملها ستجدها بكثرة عند خريجي القسم الادبي لانهم يعتبرون انفسهم اهم من الاخرين بالرغم من عدم حاجة البشرية اليهم, وبالرغم من ان القسم الادبي لا يقدم اجوبة على اية اسئلة في هذه الحياة.
وقبل ان تسب وتشتم مرة اخرى: هل الاسئلة اعلاه في بداية مداخلتي هي جزء من موضوعك ام لا؟ على الاقل اذكر هذا للقراء.
ولا تنسى بانني لا علاقة لي باي شئ انت تؤمن به او لا تؤمن به. ولكن ما تذكره عن الجهل والعلم عبارة عن اخطاء تبقى فادحة ان لم تثبت العكس بان تشرح مثلما انا اشرح اذ يستطيع حتى الاطفال بان يدعوا اي شئ بدون شرح.
وفي كل الاحوال انا لا اشرح لك فقط وانما للقراء ايضا حتى لا يصدقوا هذا الكلام اللذي انت تقوله عن العلم لان كلامك كله خرافات لا وجود لها في العلم.
عرض المشاركات
. 
. انا لا اعرف كيف يكون الاهتمام القومي والمطالبة بالحقوق القومية واللغة الخ وهناك كتاب بهذا الشان ليس مجاني؟ كان من المفترض وضعه ككتاب الكتروني في المواقع لتشيجع الاخرين بتحميله للاستفادة منه. وكان من المفترض ان لا يكون هناك فقط كتاب واحد.
