مواضيع

1

كتابات روحانية ودراسات مسيحية / ما معنى أن المسيح ابن الله؟

« في: 20:22 17/12/2009  »

ما معنى أن المسيح ابن الله؟
 
لا شك أن هذا القول يثير الاحتجاج التلقائي عند سماع أحدنا أن الله سبحانه وتعالى له "ابن"، وهذا من حق السامع وخاصة إن تبادر للذهن أن الكلام بصدد ولادة تناسلية. ولكن لو تأملنا في الكلام ورأينا أنه يحدث في سياق إيماني روحي غيبي وليس ماديًا أو بيولوجيًا أو تناسليًا، فأبسط بديهيّات المنطق هي قراءة الفكرة في سياقها المتصل بها اتصالاً وثيقًا، وعليه نقرأ بنوة المسيح لله قراءة صحيحة مجردة عن أي تفكير مادي. لا شيء مادي يلازم الحديث عن كنه الباريّ وإنما الحديث في غيبيات وروحانيات.
 
عندما يدعو المسيحي يسوع ابن الله، فإنه بهذه التسمية يشير إلى إيمانه بأن الله أدخل يسوع في علاقةٍ معه حميمةٍ فريدة، وأن رسالة الله الأزليّة وغير المخلوقة سكنت في يسوع. ولقب «ابن الله» يشير إلى معرفة متبادلة حميمة (يسوع يَعرف الآب)، وإلى وحدةٍ في الإرادة (يسوع لا يعمل إلا مشيئة الآب).
 
ولكن هل من الممكن أن نتخلى عن الاعتقاد بأن المسيح ابن الله في أمل التوفيق في الحوار؟ في الحقيقة، هذه القناعة الإيمانية هي العقيدة الرئيسية والتي على أساسها تمّ الانفصال بين تلاميذ المسيح وسائر اليهود، وعليها نشأ الدين المسيحي. فمنذ بدء المسيحية كان السؤال الذي يـُطرَح على من يريد اعتناق الدين المسيحيّ هو التالي: « هل تؤمن بأن يسوع المسيح المسيح ابن الله؟ » هذا السؤال طرحه الشماس فيلبس على قيّم كنداكة ملكة الحبشة، ولما رد بالإيجاب عمـّده فيلبس (راجع أعمال الرسل 8: 37). والأناجيل برواياتها الأربع كـُتبت لغاية رئيسية، كما يقول يوحنا في نهاية إنجيله، « لتؤمنوا أنَّ يسوع هو المسيح ابن الله، وتكون لكم، إذا آمنتم، الحياة باسمه» (يوحنا 20: 31).
إنّ اعترافنا بأنّ المسيح هو ابن الله هو أولاً مرادف للاعتراف بأن يسوع هو المسيح. قولنا إن يسوع هو المسيح ليست عبارة جوفاء ولكنها مشبعة بالدلالات والمعاني والتي يمكن ترجمتها لإيمان تطبيقي عملي. يروي إنجيل يوحنا أن أندرواس الرسول، بعد أن تعرف إلى يسوع، لقي أخاه، فقال له: «لقد وجدنا ماسيّا، أي المسيح» (يوحنا 1: 14). ثم صادف فيلّبس نثنائيل، فقال له: إنّ الذي كتب عنه موسى في الناموس وكتب عنه الأنبياء أيضًا قد وجدناه. فهو يسوع بن يوسف من الناصرة» (يوحنا 1: 45). وفي إنجيل مرقس، عندما سأل يسوع تلاميذه في قيصريّة فيلبس: « في نظركم، أنتم، من أنا؟» أجاب بطرس وقال له: «أنت المسيح ابن الله الحيّ» (متى 16: 16). وفي مواضع كثيرة في العهد الجديد، يرد لقب ابن الله إلى جانب لقب المسيح، وكأنهما مترادفان.  فمرقس يبدأ إنجيله بقوله: «بدء إنجيل يسوع المسيح ابن الله» (مرقس1: 1). ويوحنا يختم إنجيله بالشهادة ليسوع المسيح ابن الله: «وصنع يسوع أمام التلاميذ آيات أخرى كثيرة لم تدوَّن في هذا الكتاب، وإنما دُوِّنت هذه لكي تؤمنوا أن يسوع هو المسيح ابن الله» (يوحنا 20: 30- 31).
 
وتلاميذ المسيح الذين صاحبوه ولازموه رأوا في مجيئه تحقيقًا لـ نبوءات العهد القديم حيث كانت تلك النبوءات تتكلم تارة عن المسيح وتارة عن ابن الله. وأنبياء العهد القديم كانوا ينتظرون مجيء المسيح وينتظرون في قدومه أنه سيكون ابن الله كذلك. جاء في نبوءة ناتان لداود: «متى تمّت أيّامك واضّجعت مع آبائك، سأقيم من يليك من نسلكّ الذي يخرج من صلبكَ، وأُقرّ ملكه. فهو يبني بيتًا لإسمي، وأنا أُقر عرش ملكه إلى الأبد. أنا أكون له أبًا، وهو يكون لي ابنًا» (2ملوك 7: 12-14). تلك النبوءة كانت بمثابة نقطة انطلاق لترقّب مجيء المسيح ملكاً من نسل داود وفيها تجتمع صفات المسيح كملك وابن وله عرش يدوم ملكه للأبد. وهذا ما رآه الرسل والمسيحيون الأوائل في شخص يسوع أنه تحقيق وعود الله بإرسال هذا الملك «المسيح» و«ابن الله»، الذي سوف يملك على بيت يعقوب ولن يكون لملكه انقضاء. في نظر المسيحيين الأوائل كان يسوع هو «إسرائيل الجديد»، أي تحقيق سائر الآمال المشيحيّة التي راودت الشعب اليهوديّ. وكما أن الشعب اليهودي دُعي «ابن الله»، أي شعب الله المختار المحبوب، فيسوع أيضا، «إسرائيل الجديد»، يدعوه الذين يؤمنون به «ابن الله». هذا ما عبّر عنه لوقا في روايته بشارة الملاك جبرائيل للعذراء مريم بولادة يسوع. وقد وضع على سان الملاك الأقوال الحرفيّة التي عبّر فيها العهد القديم عن وعد الله بمجيء المسيح: «ها أنت تحبلين وتلدين ابنًا، وتسمّينه يسوع. إنه يكون عظيمًا، وابن العليّ يُدعى، وسيعطيه الرب الإله عرش داود أبيه، ويملك على بيت يعقوب إلى الدهر ولن يكون لملكه انقضاء». وعلى سؤال مريم: «كيف يكون ذلك، وأنا لا أعرف رجلاً؟» يجيب الملاك: «الروح القدس يأتي عليك وقدرة العليّ تظّللك، ومن أجل ذلك فالقدّوس الذي يولد منك يُدعى ابن الله» (لو 1: 31- 35). فبحسب هذا النصّ، يدعى يسوع ابن الله، لأنّه ولد مباشرة بقدرة الروح القدس دون أبٍ من بني البشر.
 
عندما نقول إن المسيح كلمة الله فهذا يعني أنه نطق الله أي تعبير عن الله وإعلان عنه وعن كينونته. وكما أن كلمة الإنسان التي هي التعبير عن عقل الإنسان، هي من جوهر الإنسان، كذلك كلمة الله الذي هي التعبير عن عقل الله هي من جوهر الله. نقول هي من جوهر الله ولا نقول إنها إله إلى جانب الله.  في شخص يسوع يظهر لنا الله ظهورًا ذاتيًّا أي ظهورًا كاملاً ونهائيًا في شخص يسوع، وأوحى لنا بذاته الوحي الذاتيّ أي الكامل والنهائي في حياة يسوع وأقواله وأعماله وموته وقيامته. وهذا ما تقوله رسالة العبرانيين في مستهلها: «إنّ الله، بعد إذ كلّم الأباء قديما بالأنبياء مرارًا عديدة وبشتَّى الطرق، كلّمنا نحن في هذه الأيام الأخيرة بالابن الذي جعله وارثًا لكل شيء، وبه أيضًا أنشأ العالم، الذي هو ضياء مجده، وصورة جوهره، وضابط كل شيء بكلمة قدرته» ( عب 1: 1). فـ يسوع هو الابن الذي به عرفنا الآب. لذلك، عندما نعلن نحن المسيحيين إيماننا بأنّ يسوع هو المسيح ابن الله، نعلن في الوقت عينه إيماننا بأننا لا نستطيع من بعد مجيء المسيح أن نتكلم عن الله إلا من خلال يسوع المسيح ابن الله الذي أظهر لنا الله. ولا نقبل أن يتكلم أيّ إنسان عن الله كلامًا مختلفًا عن الكلام الذي جاءنا به ابن الله يسوع المسيح.
تلك هي نقطة الانطلاق لعقيدة الثالوث القدُّوس في العهد الجديد وفي المسيحية. فالإيمان بالثالوث ليس نظرية فلسفية اخترعها الفكر البشريّ و تصورًا عقلانيًا عن الله، و لا بقية من بقايا الفكر الوثنيّ. إنـّما هو تعبير عن ظهور الله ظهورًا ذاتيًا في شخص يسوع المسيح. فالله هو الآب، وقد ظهر لنا في ابنه يسوع المسيح.
في يسوع المسيح، يظهر كمال الوحي أي هو الوحي الكامل لله. في شخص يسوع المسيح بالذات قد ظهر كمال الوحي للعالم، ولأجل ذلك يدعوه الإنجيل «كلمة الله الأزلية غير المخلوقة». فالفرق بين المسيحية والإسلام بالنسبة إلى التوحيد والتثليث لا يقوم إذًا على تعدد الآلهة، بل على تجليّ الإله الواحد للبشر. فكلا المسيحية والإسلام يؤمنان بإلهٍ واحد لا شريك له، ويؤمنان بأنَّ هذا الإله اتصل بالبشر. ولكن المسيحية تؤمن بأن هذا الإله الواحد قد اتصل بالبشر في العهد القديم من خلال كلامه بواسطة الأنبياء، وفي العهد الجديد من خلال تجليه في كامل جوهره الإلهي في شخص يسوع المسيح. أما الإسلام فيقول إن الله لا يتصل بالبشر إلا من خلال كلام الأنبياء الذين يرسلهم إلى العالم ليكشفوا للناس عن إرادته وأحكامه ووصاياه؛ ويسوع المسيح هو أحد هؤلاء الأنبياء. ولأن المسيح هو الوحي الكامل لله، فالمسيحي لا ينتظر وحيًّا آخر يأتيه ليكمل هذا الوحي  ولا نبيًا آخر يكشف للبشر عن الله شيئا لم يكشفه السيد المسيح. في شخص السيد المسيح حصلت البشرية على كمال الوحي؛ ومع كمال الوحي حصلت على الخلاص والفداء. ومن هنا لا ننتظر نبيًا آخر يعطينا وحيًّا جديدًا ولا مخلصًا آخر غير يسوع المسيح.
 
أرحب بتعليقاتكم بالإيميل على بريدي الآتي timothyinchrist@gmail.com
 

2

الحوار الهاديء / رومانسية الحوار الإسلامي المسيحي

« في: 16:40 14/12/2009  »

رومانسية الحوار الإسلامي المسيحي

بقلم إبراهيم عرفات

نقول رومانسية لأنها تنأى عن الواقع وتغازله عن بعدٍ بتعليل النفس بالأماني. . .

منذ ظهر الإسلام للوجود وهو في "مواجهة" تصل في أحيان كثيرة إلى مجابهة مع الأديان الأخرى ولا سيما المسيحية. ظهر الإسلام ومعه ظهرت قناعة مفادها أن الحق الأوحد يكمن في جعبة فريق الإسلام أم ما عداهم فهم أهل الباطل والشرك. وبذلك بادر بهذه المواجهة التي صبغها بروحه المعهودة بما فيها من أنفة عربية ولسان حال المحاور لا ينفك عن أن يكون "هاتوا برهانكم إنْ كنتم صادقين".

ولنحتكم إلى التاريخ لنرى إن كان الإسلام "يحاور" حورًا حضاريًا عقلانيّاً؟ فالقرآن لا يسجل لنا حوارات بل يعدد أمامنا انتصارات عنترية منها انتصار جماعة محمد على اليهودية في شمال الحجاز (الفتح 18) وانتصارهم على المشركين في مكة (الصف 9) وانتصارهم على المسيحية العربية عند مشارف الشام (التوبة 33) في آيةٍ جاء فيها الوعد بظهور الإسلام "على الدين كله ولو كره المشركون". وهنا نعود إلى التساؤل: كيف يزعم الإسلام الحوار وهو يدّعي هذا الظهور المزعوم على سائر الأديان؟ وهل حقًا ظهر الإسلام عليها؟ وكيف يظهر الإسلام الآن في الإعلام الدوليّ؟ وكيف يمكننا الادعاء بقيام حوار بينما الطرف المسلم يتشدق بمفردات مثل "إفحام النصارى" وفي هذا إخراس للمحاور؟

الحوار هو عملية نقاش متبادل بين طرفين متحاورين يلتقيان وجهًا لوجه سعيًا من كل منهما لسماع الآخر أولاً ومن ثم تبليغ ما لديه للآخر بأفضل شكل حضاري إنساني. لا حاجة بعد لأن نلوي عنق الحقيقة أو أن يرتفع صوتنا بالتهليل والتكبير أو لوي ذراع الإنسان الذي نحاوره. يجب علينا أولا قبول الآخر كما هو عليه دون لوي ذراعه حتى يصبح نسخة مكررة عنا. لا يسجل لنا تاريخ الإسلام نموذجاً للحوار الإنساني الحضاري كما نعرفه اليوم في أدبيات الثقافة الأوروبية المتحضرة الحديثة بل إن كل ما نعرفه في الإسلام هو "دعوة لاعتناق الإسلام" ربما تبدأ بالحسنى ثم تنتهي بالمباهلة أي استنزال لعنات السماء والأرض على رؤوس المخالفين لإعراضهم عن الإسلام.

كان من شأن الإسلام أن يرتقي قليلاً ويعي أنّ كل ديانة لها نصيب من الحق والصدق، وأن نفيه نفيًا تامًا عن المسيحية بعيد كل البعد عن الإنصاف، وكذلك فإن نفيه عن الإسلام نفيًا تامًا ليس فيه من النصفة شيءٌ؛ فكل الخلائق تطلب وجه الله وتفسر هذا الطلب بطرق متنوعة التعبير تتفرّد كلّ منها عن الأخرى بدرجات الصدق والأمانة والإخلاص الأمر الذي يجعل الضمير الإنساني يتخذ موقف تقدير واحترام منها جميعًا. والإسلام ما أراد حوارًا مع المسيحية بل أراد هدم عقيدتها التي يعتبرها دخيلة على "المسيحية الحقيقية" التي تنتظر من يعيدها إلى نصابها؛ ودعوة محمد هي التي من شأنها أن تعيد الأمور إلى نصابها الصحيح. فإن كان الحال كذلك، كيف يمكننا الادعاء بوجود "حوار" ومن نظنه محاورنا ليس له هم ولا شاغل سوى هدم المسيحية؟ وإذا كانت المسيحية مؤسَسَة على شخص المسيح الحيّ صاحب الموعظة على الجبل بما فيها من سمو إنسانيّ وأخلاقي، فهل يقدر كائنًا من كان أن يهدمها حقًا؟ أبواب الجحيم لن تقوى عليها، هكذا كان الوعد الحق على لسان المسيح بحق الإيمان الأقدس لدى تابعيه في كنيستهم الجامعة.

يقولون "حوار إسلامي مسيحي" وفي حقيقة الأمر هو "جدل عقائدي" دفاعي أي polemical؛ وشتان بين الجدل العقائدي الذي ينتهي بالمباهلة القرآنية وسط صراخات المعركة "الله أكبر. . الله أكبر" وبين "الحوار" الذي هو محاولة صادقة لفهم الآخر وقبوله واحتوائه واستيعابه لأنه- كما أسلفنا أعلاه- قد يحمل قدرًا من الصدق بما أن آثار الله وشواهده في الكون واضحة؛ والله لا يترك نفسه بدون شاهد، ناهيك عن المعتقد أو حتى عدمه (السموات تحدّث بمجد الله، والفلك يخبر بعمل يديه- مزمور 19). الجدل حتمًا يؤدي للنزاع والخصام؛ وإذ ذاك فهو ليس حوار وإنما جدل، فإن قالوا حوار قلنا "حوار الطرشان".

وماذا عن المسيحيين الذين يخرجون علينا في الفضائيات المسيحية فيتعرضون للإسلام بالتجريح دون اعتبار لعامة المسلمين ممن وُلدوا مسلمين بالفطرة؟ يكفي أن يولد المرء لأبوين مسلمين فيصبح مسلمًا مثلهما ولكنه ذات يوم سيجلس أمام التلفزيون ليفاجأ بالطعنات تناله من كل جانب بحجة أن هناك من يريد "تعرية الإسلام" فيكيل الضربات والطعنات في نبوءة محمد بن عبد الله ومختلف جوانب ديانته. مثل هذا الأسلوب سيؤدي حتماً إلى النفور وإلى إثارة الحفيظة واستنفار المشاعر لأن الدين يستقر في وجدان المسلم وليس مجرد فكرة عابرة ولا يمكننا أن نتوهم أن المسلم سيتجرد منها للحظات أو أن الإسلام ثوبًا سيخلعه مؤقتًا حتى يتسنى لشخص ما "تعرية" دينه والنيل منه. الطعن في الغيبيات الإسلامية من شأنه أن يقود الباحث إلى الطعن في جميع الأديان ومسلماتها لأنها قائمة على الإعلان وهُدى القلب. يلزم المسلم الإسلام لأنه يريد لقلبه أن تغمره السكينة الإلهية وطمأنينة القلب ويعتبر سبل العبادة الإسلامية من صلاة وزكاة وخشوع وحج وغيرها وسائل تتطهر بها نفسه. إنه يبحث في المقام الرئيسي عن التطهر، وعليه فكيف نأتي باسم المسيحية ونتهجم على ما يستخدمه لتطهير نفسه؟ التهجّم على وجدان المسلم بالتجريح في نبوءة محمد والسخرية منه لا يُقرب المسلم الصحيح إلى دين المسيح بل ينفره من هذا السبيل القبيح! والغضب لا يولّد إلا الغضب؛ فبدل أن نعمل على تزكية الجمال في نفس مسلم نجد أننا قد أشعلنا في نفسه غضبًا وملأناها قبحًا بأيدينا الآثمتين هاتين. المسيحي الحق يعلم علم اليقين أن الله لا يترك نفسه دون شاهد وحضوره في كل مكان ولا يوجد مكان على وجه الكرة الأرضية أو نص في كتاب إلا ويشهد بجلال الله ومجده لعل الباحث عن الله يجد فيه قبسًا من نور فيهتدي به إلى إعلان الله الكامل في المسيح. ولكن ماذا يجدينا طعن المسيحيين بالقرآن وبنبوءة محمد وطعن المسلمين بصحة الأناجيل وصحة التعاليم المسيحية؟ يقع المسيحيون إذ ذاك في هذا الفخ المقيت ولا يجنون من وراء هذا الجدل سوى الخصام والمرارة والبغضاء ثم يزيدون الطين بلّة وينسبون كل هذا إلى المسيح؛ حمل الله الحامل خطايا العالم. ويفوتهم أن قبولنا للمسلم على حاله - أي وهو مسلم- هو قبولٌ له هو. وأن رفضنا للمسلم على حاله - أي وهو مسلم- هو رفض له ولكيانه كمسلم. قبولي لما يحرك هذا الشخص وجدانيًا ويخفق به قلبه هو قبول مباشر له هو. ماذا يعني قولي للمسلم أني أقبله هو وأكره دينه؟ هذا يعني بوضوح أني أكرهه هو لأني لا أقيم اعتبارًا لما يحرّكه في ضوء ما قد وصل إليه من نور لمعرفة الله، وكأني وحدي أمتلك الله لنفسي ولا يحق لغيري أن يناجيه أو يتعبد إليه.

هذا الصراع والمسمى كذبًا "حوارًا" يحتدم ويبلغ أشدّه حين يرى كل طرف أنه أحق من الآخر بقطعة أرض تسمى "الجنة" في الفضاء الأخرويّ. يندفع المسلم بحمية محمومة لاستمالة المسيحيين للإسلام لأنه في اعتقاده أنهم نصارى وهالكون لا محالة وبما أن القرآن سبق وأخبره "إن الدين عند الله الإسلام". أما المسيحي فيندفع بحمية تبشيرية للتهديد والوعيد بأن المسلم هالك في الجحيم وعذابه لا محالة ما لم ينل "الخلاص" ويقبل الفداء ولا يؤخذ بالاعتبار ما لدى المسلم من نورٍ قد بثه الخالق فيه منذ البدء حيث أن الله ناطقٌ في كل شيء ورغمًا عنا. يترتب على ذلك أن ينظر كل طرف للآخر نظرة اهتمام وربما قلق وازدراء لأنه يعتقد أنه أولى بالله وجنّته من الآخر. فيدخلان في مهاترات كلامية دينية من قبيل "ديني أفضل من دينك" وينجرفان معًا للردح الرباني؛ والردح يأتي ممزوجًا بالنعت والقدح. يتشابكان ويتلاسنان ويتمنى كل طرف منهما لو يلغي هذا الآخر بـ "جرة قلم" فيحذفه من على وجه الكرة الأرضية. يقتل كل واحد منهما نفس الآخر وهما واقفان أمام مذبح الإله فيتقدم الواحد منهما بأشلاء أخيه ونفسه الممزقة كـقربان يتقرب به على مذبح الرب القدير لعله ينال الفردوس الأعلى وينغمس فيه ويزج بالآخر في بحيرة النار والكبريت.

تُرى ماذا يكون الحال لو أننا أحيينا في ضمائرنا مقولة الشاعر الفرنسي أرثر ريمبو “Je Est Un Autre” أنا هو الآخر. أنظر إذ ذاك أنا كمسيحي إلى المسلم وأقول أنا هو هذا المسلم؛ أنا هو هذه الأخت المسلمة، في كل طموحاتهم وأحلامهم، في كل أوجاعهم ومعاناتهم. في كل ما لهم أقوم وأحتسبه وأتبناه لنفسي لأنهم قد أضحوا أنا، وأنا هم، وهم أنا. ننظر إلى ما يجتازه الناس من أحداث في تاريخ حياتهم وتأخذنا الشهقة في لحظة صدق مع ضمائرنا فنصيح متسائلين إن هذا كان من الممكن أن يكون هذا حالنا وأننا لسنا ببعيدين عما قد جازوا فيه من ظروفٍ وأحوالٍ.   

وأتساءل: هل ما يحدث في قنوات الإعلام الفضائية هو من المسيحية في شيء؟ وما الذي يقرّه الإنجيل حقًا كما قرأته في صلاتي واختلائي بربيّ ومخلصيّ؟

ما يعلمني إياه الإنجيل هو أن الجدل غير مسموح به في الإنجيل تحت أي ظرف من الظروف بل يأمر بولس ابنه في الإيمان تيموثاوس ويحضّه على أن يجتنب المجادلات الدينية ونزاعاتها لأنها تولد الخصومات؛ ومن دُعي باسم المسيح وانتمى لحضارة يسوع المسيح لا يليق به أن يخاصم إنسًا من البشر. والإنجيل يحظر على المسيحي أي صورة من صور الجدال بل كثيراً ما ينهاه بشدة عن المماحكات الدينية والمباحثات الجدلية العقيمة على شاكلة "ديني أفضل من دينك". يقول الإنجيل إن المباحثات الجدلية الدينية توّلد الخصومات والمسيحي الحق ليس من شأنه أن يكون إنسانًا مخاصمًا بل عبداً للرب لا ينبغي له أن يخاصم. في رسالته الثانية إلى تيموثاوس، يقول بولس: "أما المجادلات السخيفة الخرقاء، فتجنبها لأنها تولد المشاجرات كما تعلم؛ فإن عبد الرب يجب عليه أن لا يكون مشاجرًا، بل لطيفًا بجميع الناس"(2: 23، 24). عندما يفكر المسيحي في الحوار مع غير المسيحي فلعله يتذكر أن واجبه هو أن يقدم المسيح كما عاش هو معه وعاشره طوال هذا الوقت فيتكلم من فيضّ "الخبرة المسيحية" Christian Experience لا من فيض معارفٍ يجترها في ذهنه وكأنه لا يحسن سوى التلقين كجهاز التسجيل. لم يدخل المسيح في جدل حول دعوة الناس لاتباعه بل كان يقول لفلان من الناس "اتبعنيّ" والشخص هنا لا يملك إلا أن يتبعه في عفوية وانسيابية دون ترغيب أو ترهيب لما للمسيح من جاذبية في شخصيته وصفاته وطباعه.  وقد كانت هذه الكلمة الواحدة التي يقولها المسيح لشخص من الناس "اتبعنيّ" لا تحتمل مجادلة أو مناظرة أو مباهلة كما هو الحال في الإسلام. المسيح ليس جملة من الأفكار البراقة أو النظريات الفلسفية أو الآراء العقائدية الجافة بل هو شخص حقيقي وإنسان كامل ؛ والموقف حياله إما يكون بالقبول أو الرفض لا الجدل. هذا الإنسان يسوع المسيح يلتقي الناس على مفترق طرق الحياة ويقابلهم في ذهابهم وإيابهم ولا يقول أكثر من "اتبعني". ونحن إما أن نتبعه ونضع أيدينا في يديه ونغنم بالحياة الإلهية أو نرفضه فنستمر في العيش كعبيد للجسد والذات والإرادة والدنيا عامة. ولكن قبول المسيح يكسبنا امتيازات الحرية الحقيقية المتأصلة في بارىء الأكوان فننعم حق التنعم بالحياة الإلهية. الله لا يستفيد شيء ولا يتوعد أو يهدد بشيء ولكن الكسبُّ كل الكسبِ هو لنا نحن.
   
كثيرًا ما كرر دستويفسكي أن الملحد لا يبعد سوى خطوة واحدة عن المؤمن الكامل. في "اعتراف ستافروجين"، يقول دستويفسكي:
" Perfect atheism stands high up the ladder on the rung below that which leads to perfect faith "
أي أن الإلحاد التام يقف عاليًا عند أعلى درجة في السلّم حيث يوجد تحته مباشرة الإيمان الكامل. هكذا رأى دستويفسكي الإنسان في حالة البعد التام عن الله وفي حال انغلاق قلبه عن الإلهيات؛ فما بالنا نحن اليوم ونحن نحتكر الحقيقة ونقصرها على أنفسنا دون سوانا ويحالفنا في ذلك شيطان الحقيقة المطلقة! قال ميخائيل نعيمة في هذا الصدد: "الوطن لله والله للجميع"، أي أن الجميعَ يحظون من الله بنصيبٍ؛ ولا يحتكره أحد أو يمتلكه أو يضعه مثلا في جيبه ليقتنيه بالكامل له! 

إحدى وجهات النظر المسيحية ترى أن المطلوب ليس الحوار بل "اللقاء" encounter، كما يؤكد الأب سهيل قاشا في أكثر من لقاء ومقابلة معه أكد فيها على أن واجب المسيحيين ليس "الحوار" وإنما إعلان البشارة بيسوع المسيح للخليقة كلها. البشارة هي "الإعلان" Kerygma وليست فرصة للمباحثات الجدلية؛ والإعلان يكون بيسوع المسيح الذي "يستعلن" نفسه في هذا اللقاء دون جدال بالحسنى أو ما يستدعي للتزلف الحواري باسم "الحوار"، وما هو في حقيقة الأمر بـحوار. ولكن من قال إن "المجادلة" هي "الحوار"؟ القرآن يدعو المسلم للمجادلة والتي تنتهي بالـ مباهلة وفيها استنزال لعنات السماء والأرض على من لا يرضخ لدين الإسلام "لعنة الله على القوم الظالمين".
المجادلة، ومن ثمّ المباهلة، تتبعها الخصومات التي تتولد عنها المرارة. والروح المسيحية (هي مسيحية لأنها تتأصّل في شخص المسيح الوديع المتواضع القلبّ) تطالب المسيحي أن يبتعد عن الخصومة بأي ثمن لأن الخصومة تولد المرارة وتقتل الود والمرارة يتنجس بها الإنسان (عبرانيين 12: 15).

فإن افترضنا أنه من شان مثل هذا الحوار أن يقوم بالفعل، فعلى أي أسس يمكن أن يبنى؟
وكيف نطلب "حوار إسلامي مسيحي" والاثنان يختلفان من البدء على الطريقة التي يتكلم بها الله؟

بدايةً، يؤمن المسلم أن الله يتكلم بشكل إملائي ولذلك يرى أن القرآن هو "تنزيل". نزل من فوق إلى تحت. لا تنزيل في المسيحية ولا يوجد "تنزيل" في الكتاب المقدس وإنما هناك وحيٌ وإلهامٌ. مصطلح "التنزيل" غريب على أدبيات الفكر المسيحي والكتاب المقدس. يفرح المسيحي بدعوة المسلم لما يسميه حوار وإذا به يصطدم بالحقيقة المرة وهي أن الدينان مختلفان عن بعضهما كل الاختلاف وكأننا نتحدث عن جهاز كمبيوتر ماركة الماك وجهاز كمبيوتر ماركة المايكروسوفت. الجهازان من الخارج يطلق عليهما كمبيوتر، ولكن شتان الفرق في طريقة العمل بين الاثنين.

في هذا الكتاب المقدس الذي أعشقه، يتكلم الناس مع الله في أريحيةٍ كاملةٍ ودون خوف. نتعجب ضاربين كفاً بكف من حال هؤلاء الأنبياء الذين كانوا يخاطبونه بهذه الحرية وبدون خوف بينما نحن قد تربينا على الخوف والعيب وطوطمية الحلال والحرام. في الكتاب المقدس يتكلم الإنسان مع الله دون خوف أو عيب. هو يشكو ربنا إلى ربنا. ومن يفعل هذا سوى الحبيب؟ أشكو إليك منك، كما تقول القصيدة. أشكو منك إليك، يا رب! ما كل هذا اليقين! إنه يقين الحب، والله ليس إلا حب، ومن فاته ذلك فمعرفته بالله مشوّهة، ولا يزال يتعامل معه على أنه أحد "عبيده"، بينما الله حرٌّّ ويحب الأحرار، وما له من حاجة في العبيد.


 يفشل المسيحيون في جولة الحوار المسيحي الإسلامي لأنهم يُخضِعون أسفار كتابهم المقدس لطريقة التفكير الإسلامية التنزيلية. لا يمكن تطويع نصوص الكتاب المقدس وآلية عملها لمفهوم التنزيل الإسلامي. الكتاب المقدس في المسيحية هو مثل شخص المسيح. المسيح هو إنسان كامل الإنسانية وإله كامل الألوهة من حيث هو "كلمة الله". والكتاب المقدس هو كذلك لأنه كتاب كامل الإنسانية ونتعامل مع إنسانية الناس فيه بدون أي تجميل ونقرأ ألفاظهم والتي تتفاوت من الرقة إلى الحدة أو ربما الجلافة؛ وتلك هي إنسانيتهم. والكتاب المقدس هو أيضًا إلهيّ كامل الإلهية من حيث أنه قد أوحاه إلهٌ كاملٌ ونطقه نطقٌ كاملٌ؛ وبما أن الله ذاته معصوم فكلام الله في الكتاب المقدس هو أيضًا معصوم في الرسالة والوحي والإلهام. في المسيح يتلاقي ما هو إنساني مع ما هو إلهي دون تعارض، وفي الكتاب المقدس الأمر ذاته يحدث حيث نقرأ قصة حياتنا في زماننا من جديد في الكتاب المقدس وندرك كم هو بشريّ هذا الكتاب. ثم نقرأ فيه أيضًا وحي الله حيث ينطق فيه الله تارة من خلال الأنبياء والرسل والنذيرين، وتارة أخرى وبشكل ختامي نهائي في مجيء المسيح حيث أضحى المسيح نفسه هو "كلمة الله". مفهوم التنزيل الإملائي في الإسلام جامد كجمود الإله الـ "صمد" الذي لا حراك فيه ولا يتأثر بعاطفة impassive لأنه يركن إلى إملاء الأوامر والناس حيالها كأنهم آلات أو عبيد مغلوبون على أمرهم ولا يعرفون أكثر من "سمعنا وأطعنا" في كل شاردة وورادة.

في الكتاب المقدس يسأل موسى الله عما يجب أن يقوله لفرعون عندما يسأله: من أرسلك يا موسى؟ وجواب الله بسيط ومدهش: "إهيه أشر إهيه" אהיה אשר אהיה؛ وبالعربية "أنا هو من هو"(خروج 3: 14). نلاحظ هنا أن البارئ لا يفصح عن "اسم" محدد بذاته لموسى ولا يقول له إن اسمه "فلان"، وإنما يكتفي بإخبار موسى أن هذا الإله هو خالقهم، نعم؛ وأبوهم، نعم؛ وفاديهم، نعم. لذا فجواب الله يأتي هنا في صيغة "الافتراض" وليس المضارع؛ وكأنه يقول لموسى: "أكون من أكون" أو بالانكليزية: I may be whomever I may be  . كأنه يقول لموسى: "لن أخبرك"(مش ها أقول لك)؛ أكون ما أنا أريد. يقولون في لبنان: "بكون اللي بكون" أو بالعامية المصرية "أكون زي ما أكون". في الكتاب المقدس نقف أمام الرب الإله ويبقى هو سرّ بل وسرّ الأسرار؛وكل ما نعرفه عنه ليس إلا صفات تتكشف لنا بالتدريج على مرّ التاريخ إلى أن يأتي المسيح وتكشف لنا في شخصه هذه الصفات جملة واحدة فنعرف أن الله ليس إلا محبة. وبما أن الله يأتي على هذا النحو السرّي في الكتاب المقدس، كيف نرضى بالهبوط به إلى مستوى "الله" الإسلامي والذي فيه كل شيء قد أملاه إملاءًا؟ القرآن لا يعرف سوى خطاب الإملاء والتنزيل. إذن، يختلف الكتابان كل الاختلاف من حيث آلية الوحي والتنزيل، وهذا يجب أن يؤخذ في الاعتبار قبل الشروع في أي حوار. وإذ ذاك يجب أن تكون الغاية هي أن يحسن كل فريق ما لديه لا أن يتحول النقاش إلى عراك الديوك ونطاح الكباش.
 
إنّ كيفية نظر الناس إلى الإله الذي يعبدون سوف تنعكس إما سلباً أو إيجاباً على كيفية نظرهم لأنفسهم، وكيف ينظرون أيضا لبعضهم البعض؛ فهم قد يعشقون الحياة ويقبلون عليها فينتجوا ويفيدوا الآخرين، وقد يعشقون الموت ناظرين للدنيا على أنها لا تساوي جناح بعوضة ومن ثمّ يستسلمون للكسل والتراخي فلا نرى لهم إنتاج وسط شعوب العالم حيث زماننا هو زمن الطاقة والإنتاج. والله في المسيحية لا يتعالى علينا بل هو كليّ التواضع. وبماذا يفيده التعالي! وهل هو نرجسي حتى يتعالى! إنّه أبونا ويتنازل وينزل لمستوانا. خالقنا يشاركنا في كل شيء في طبيعتنا ما عدا الخطيئة. وهذا ما نسميه في المسيحية بعقيدة التجسد حيث يتلاحم الله مع جنسنا البشري بكل ما فيه من ضعف وعيوب ويقرن مصيره بهم. في هذا التلاحم هو لا يتعالى عليهم بل يقرنهم به في معيّته التي نعرفها في صفة المسيح "عمانوئيل" والذي تفسيره "الله معنا". في هذا التلاحم الإلهي، نحن مدعوون لاقتحام حياة الله والتنعم بها والاغتراف منها حتى تسري فينا نحن فيتبدل ما لنا من رائحة الموت إلى حياة إلهية نلبسها (2 كورنثوس 2: 16). رائحة الحياة للحياة - التي يتحدث عنها هنا القديس بولس- كفيلة بقهر ثقافة الموت، أي رائحة الموت للموت، التي نلمسها في جهادية الإسلام، وإحلال حضارة المحبة محلها.

لهذا فإننا نأمل بقيام حوار مسيحي إسلامي، وحوار إسلامي مسيحي يلتقي فيه الطرفان على قدم المساواة (فلا يعلو صوت أحدهما على الآخر) وهما مدركان تمام الإدراك أن الأمور الغيبية الميتفايزيقية ليس فيها غالبٌ أو مغلوبٌ ولا رابحٌ أو خاسرٌ وإنما هناك أناسٌ يطلبون وجه الله لذاته هو، وأيضاً يسعون لإدراك الحقيقة والتي يسمونها بأسماء عدة. للدكتور عبد المجيد الشرفي كتاب "الفكر الإسلامي في الرد على النصارى إلى نهاية القرن الرابع/ العاشر"؛ ويلخص فيه حصيلة دراساته عن هذا الجدل الذي احتدم لقرون يبدأ فيه الطرف المسلم بالصياح: هاتوا برهانكم إنْ كنتم صادقين. قال الدكتور الشرفي إنه في المحصلة النهائية، يتساوى الطرفان المسلم والمسيحيّ، فلا نقدر أن نقول إن هناك غالبًا أو مغلوبًا. قال الدكتور الشرفي بهذا لأنه إنسان صادق مع نفسه، ورجل أكاديمي محترم، ويريد أن يقرّ الحقيقة لذات الحقيقة. وأمور الإيمان لا تقبل الجدل العقيم ولكن إما القبول أو الرفض؛ وأيضا بطابعها الميتافيزيقي ليس فيها غالب أو مغلوب وإنما فيها نورٌ يعلَن، وجاذبية مسيح يأخذ بالأبصار، أو قفر يصيب النفس الراسفة في أغلال الشيطان.

سيديّ يسوع المسيح؛
لست أنا بحاجة للبحث عن الحقيقة في هذا الدين أو ذاك لأن الحقيقة ليست فكرة للمحاججة أو الجدال بل هي شخص وهو أنت؛ وأنت وحدك. نعرفك وأنت الحق والحق هو أنت؛ ومتى كنا فيك كنّا في الحقّ.

سيديّ يسوع المسيح؛

لا تسمح لقلوبنا أن تزيغ بعد أن هديتها ومشت في دربك فعرفنا أن الطريق هو أنت، ومتى مشينا في هذا الطريق الذي هو أنت كنّا حقاً في الطريق المستقيم. نمشى في هذا الصراط المستقيم الذي هو أنت فلا نعود أبداً بحاجة لأن نقول: "اهدنا الصراط المستقيم" لأننا قد وجدناك وأنت هو الصراط بل الصراط هو أنت في شخصك الفريد الممتاز.

سيديّ يسوع المسيح؛

الحياة هي أنت؛ فمن أقام فيك سرت فيه حياتك بملئها وغناها، ومتى كنّا فيك كانت الحياة فينا، ونكون نحن في صميم الحياة. آمين.


تسرني مراسلتكم على بريدي الآتي:

 timothyinchrist@gmail.com

3

كتب خاصة بشعبنا الكلداني الاشوري السرياني / كتب طبعت في الموصل في دير الأباء الدومينيكيين ... درر بكل ما تحمله الكلمة من معاني

« في: 22:04 27/11/2009  »

تقديس السنة المسيحية بقراءة سيرالقدِّيسين اليومية ترجمة يوسف داود

والكتاب قد طبع في الموصل في دير الأباء الدومينيكيين سنة 1891

Abrégé de la vie des saints pour la sanctification de l'année chrétienne,  Volume 2

Imprimerie des Pères Dominicains, 1891
Mossul, Iraq

وصلة التحميل هي:

http://www.4shared.com/file/160904519/cb903045/_________.html
والمجلد الأول منه قمت برفعه على هذا الرابط:

http://www.4shared.com/file/160998055/e747a648/___________.html


------------------------------------------------------------------

التَّمْرِنَة في الأصول النحوية:
الخوري يوسف داود الموصلي.
ط1: 1869م، مجلدان في 209 ص.
ط2: ج1 سنة 1875، ج2 سنة 1876م، وقد جعل الجزآن في مجلد واحد، عدد صفحاته 389.
ويحتوي الجزء الأول في طبعته الثانية على تقريظ علماء الموصل، مع مقدمة في أصول القراءة والكتابة، ثم دراسة مفصَّلة في علم الصرف، ويقع في 163 ص.
أما الجزء الثاني فيحتوي على مقدمة في 39 ص، مقسمة إلى ستة فصول، بيَّن فيها المؤلف مميزات اللغة العربية وخصائصها وفضائلها، ثم انتقل إلى تكملة المواضيع النحوية، مقسِّماً إياها إلى سبعة كتب.
وقد ختم الكتاب بدراسة موجزة في فن العَرُوض والجوازات الشعرية، ويقع الجزء الثاني في 227 ص.
ورد تعليقٌ على هذا الكتاب في مجلة "لغة العرب": (مج4، ص276).

وصلة التحميل هي:

http://www.4shared.com/file/160916178/7aadeeb2/____-____.html

------------------------------------------------------------------

سيرة مار أفرام السرياني ملفان الكنيسة السريانية الكبير؛ جمعها أحد قسوس السريان الكاثوليك، طبع في الموصل طبعة ثانية في دير الأباء الدومنكيين سنة 1896

وصلة التحميل هي:

http://www.4shared.com/file/160942384/b085721f/________.html

------------------------------------------------------------------

الجزء الأول من قاموس توما أودو مطران أورميا الكلداني (أرامي أرامي):



وقد رفعته على وصلة التحميل الآتية:


http://www.4shared.com/file/160615196/e075f300/_____.html

------------------------------------------------------------------

4

تاريخ شعبنا، التسميات وتراث الاباء والاجداد / ***قراءة آرامية سريانية للقرآن الكريم للدكتور كريستوف لوكسنبرغ*****

« في: 04:46 31/07/2009  »

يمكن تحميل الكتاب من الوصلة الآتية:

http://www.4shared.com/file/114236065/f24847d0/Cristoph_Luxenberg_The_Syro-Aramaic_reading_of_the_Koran.html


هذا كتاب ثمين لا أقدر أن أقول لكم كم هو فعلا كنز ومؤلفه كنز عملاق من عمالقة البحث العلمي.

5

التعارف والترحيب بالاعضاء الجدد / أريد التعرف بـ كلدان وأشوريين مقيمين في أميركا

« في: 04:57 22/07/2009  »

أحب أن أتعرف بأبناء الشعب الأشوري من كلدان وآراميين وبالأخص تحديداً ممن يتقنون اللغة الأرامية ويقرأون الإنجيل بالآرامية ويحبون لغتهم الآرامية وعلى استعداد لمناقشتها. لا مانع عندي من الحديث بالصوت أو بالإيميل. للتعرف بي أكثر أقترح قراءة قصة حياتي هنا:
 http://www.answering-islam.org/Testimonies/ibrahim.html

أريد مناقشة اللغة والتبحر بها مع من يتذوقونها.

من يريد أن يكون صديق/ صديقة فليراسلني إما مباشرة على الإيميل الموجود في قصة إيماني أو بأي وسيلة تشاءون. ما أريده هو مناقشة كيفية نطق الكلمات وسماعها بالصوت وقراءة الإنجيل معاً بالآرامية بالتلفون.

ومرحباً عموماً بالصداقات.

6

مناقشات واسئلة ايمانية / هل الأوبئة والكوارث عقاب من الله أم امتحان لإيمانهم؟

« في: 13:02 21/06/2009  »

الجواب نعم أو لا مع تقديم الأسباب.

سأسبقكم للجواب وأقول إني لا أؤمن أنها عقاب أو امتحان وإنما هي حركة طبيعة بيولوجية ومايكروبيولوجية لما يحدث في الكون.

سبب طرحي هذا السؤال هو أني قرأت أن الطاعون بدأت بوادره في ليبيا ولفت نظري هذا التعليق:

11 - ادى اللى كان ناقص
واحد وخلاص (زائر) |16/06/2009 م، 03:52 مساءً (السعودية) 12:52 مساءً (جرينتش)
ما انتشرت الفاحشة فى قوم الا وانتشرت فبهم الامراض التى لم تكن موجودة فى اسلافهم

http://www.alarabiya.net/articles/2009/06/16/76125.html

من السهل على المسلمين والمسيحيين على حد سواء أن يربطوا هذه الكوارث بـ "عقاب من الله" لأنهم ينظرون لحادثة سدوم وعمورة وما حلّ بقوم لوط فيجدون تفاسير هي رواسب للعقل البدائي للإنسان والذي ينسب للألوهة كل شيء سواء من خير أو شر. في شرقنا العزيز ننسب كل شيء إلى الله دوماً سواء كنا مسلمون أو مسيحييون أو حتى لا دينيون. هو يعطينا الفلاح وهو يلهمنا النصر على الأعداء ومن ينصره الله فلا مذل له ومن ينهزم شر هزيمة فقد باء بغضبٍ من الله.

طريقة التفكير هذه لا تروق لي.

وإلا....

أقوام بسطاء يعيشون في أمان الله ويحل بهم وباء الطاعون؟

هذا يجب أن يضع حد لسخافات كثير مما يقوله العرب بأن الإيدز في أميركا هو "عقاب من الله" على انحلالهم الجنسي فلا الله يعاقب هنا ولا هو غاضب وإنما هناك "فيروسات" ولها حركة مايكروبيولوجية ويجب علينا تفهمها بوعي علمي مستنير.

هذا يحفزني لأن أشجع بعضنا البعض بالمناسبة لقراءة أي مراجع عن الفيروسات وما أكثر الكتب الموجودة على النت عن الـ virology.


في انتظار تعليقاتكم بشتى أطيافهم وبالتفصيل إنْ تكرمتم.
[/size]

7

كتب خاصة بشعبنا الكلداني الاشوري السرياني / متجدد..... ** كتب أحبها في التراث السرياني***

« في: 01:00 14/06/2009  »

أريد أن أغتنم هذه الفرصة لأقدم كتب ربما كانت فيها شيء من المفاجأة لمن لم يتحصل/ تتحصل عليهما من قبل وقد سعيت لاقتناء كل كتاب منها والحرص على توفيره على الانترنت لعشقي للغة السريانية:

المروج النزهية في آداب اللغة الآرامية للقس يعقوب أوجين منا الكلداني

http://www.4shared.com/file/110463757/ef0cdbf6/__________.html?s=1

اقليميس يوسف داود الموصلي .. اللمعة الشهية في نحو اللغة السريانية
http://www.4shared.com/file/67471386/e0c3dd7b/__________.html?s=1


البراهين الحسية على تقارض السريانية والعربية-البطريرك مار أغناطيوس يعقوب الثالث – عضو مجمع اللغة العربية بدمشق
http://www.4shared.com/file/56454524/9549876a/_____.html?s=1

دراسات في اللغتين السريانية والعربية - ابراهيم السامرائي
http://www.4shared.com/file/106483090/c8d89c19/_____-__.html

8

التعارف والترحيب بالاعضاء الجدد / تحية من إبراهيم

« في: 21:32 13/06/2009  »

سبق أن شاركت ولكني لم أتعرف بأحد من هنا. أحب أن أتعرف بالجميع وياريت لو أن هنا أحد يميل لدراسة اللغة الآرامية يتعرف/ تتعرف بي أكثر وأكون من الشاكرين. أبحث عن قاموس المطران يعقوب أوجين منا... فيه حد هنا نزله؟ ما الأخبار؟

للتعرف بي أكثر هناك معلومات أكثر تفصيلية عن قصة حياتي:

http://www.answering-islam.org/Testimonies/ibrahim.html

إيميلي مذكور هناك لمن أراد مراسلتي بصورة شخصية.

حلمي أن أتقن اللغة السريانية.

9

الكتب والمكتبات / المنتخب من اللزوميات- لزوميات أبي العلاء- هادي العلوي

« في: 04:16 18/12/2008  »

المنتخب من اللزوميات
نقد الدولة والدين والناس
اختاره وقدم له بدراسة عن المعري
هادي العلوي




http://www.4shared.com/file/73662378/da1bef6b/op2.html

10

الكتب الدينية / *** كتب أريد أن أهديها لكم...كتب على ذوقي الشخصي*****

« في: 03:54 18/12/2008  »

فتات من نور لـ كوستي بندلي:


http://www.4shared.com/file/56565176/357974cf/__-__.html?s=1