لا يوجد ضغط للمحادثات
يشير غياب تقرير برافدا عن الوعي الغربي إلى عامل أساسي يعيق فرص نجاح المحادثات: لا يوجد ضغط كاف ولا مساحة سياسية للقادة الغربيين، لا سيما في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، لمتابعة الدبلوماسية. منذ بداية الحرب، ضغطت الصحافة في البيت الأبيض على إدارة بايدن بلا هوادة لتصعيد شحنات أسلحتها وحتى مشاركتها في الحرب، مع القليل من الاهتمام المماثل للغياب الدبلوماسي للإدارة. لقد كان هذا نمطًا سائدًا في كثير من وسائل الإعلام، بما في ذلك على اليسار الوسطي، الأمر الذي كرر حجة الإدارة بأن شحنات الأسلحة تهدف إلى تعزيز اتفاق سلام - مع إشارة قليلة إلى أن واشنطن والمملكة المتحدة في الواقع غير مشاركين، وربما معادية لأي اتفاق من هذا القبيل. يقول كويجلي: "لم يكن هناك ضغط على حكومة الولايات المتحدة". "كان النقاش حول مقدار المساعدة التي يجب تقديمها، ولكن أعتقد أن الجماعات الخارجية والمنظمات غير الحكومية لم تدفع الولايات المتحدة وبريطانيا والآخرين في اتجاه المفاوضات." يقول ماركوس ستانلي، مدير المناصرة في معهد كوينسي: "يجب أن يكون هناك جهد منسق عبر الطيف السياسي، من التقدميين والمعتدلين والجمهوريين، لمطالبة الإدارة بتحديد مسار السلام هذا والتوقف عن التذرع بالعجز في هذا الوضع". لفن الحكم المسؤول. وسيكون ذلك مفيدًا للإدارة، لفتح مساحة سياسية للقيام بذلك. لا يوجد غطاء سياسي في الخطاب الأمريكي الآن للقيام بذلك ". في أواخر شهر آذار (مارس)، وضع معهد كوينسي رسالة موجهة إلى البيت الأبيض، موقعة من تحالف مؤيد للسلام ومجموعات المصالح الليبرالية، يدعو فيها واشنطن إلى البدء في وضع الأساس لتسوية دبلوماسية. لكن المنظمات مثل كوينسي لا تزال معزولة إلى حد ما ، محاطة بخطاب سياسي ألقى بأي معارضة أو خلاف مع السياسة الغربية بشأن الحرب على أنها خائنة، وخاطئة أخلاقياً، بل وحتى تفعل ما يطلبه الكرملين. يقول كاتشانوفسكي: "غالبًا ما ساوت وسائل الإعلام، خطأً، مقترحات التسوية بسياسات استرضاء ألمانيا النازية". "هذا جعل السلام في أوكرانيا ساما، على الرغم من أن السلام" السيئ "أفضل من حرب" جيدة "." استهدفت هذه الهجمات اليمين في البداية، واتسعت الآن عبر الطيف السياسي. واجه نعوم تشومسكي مؤخرًا وابلًا من هذه الاتهامات عندما حث، في مقابلة مع كارنت أفيرز، الحكومات الغربية على السعي إلى تسوية دبلوماسية بدلاً من محاربة روسيا "حتى آخر أوكرانيا". حتى مات دوس، مستشار السياسة الخارجية للسيناتور بيرني ساندرز، سخر من هذه الفكرة. غرد دوس في بداية هذا الشهر: "لم أسمع بعد أي شخص يشرح التسوية التي يزعم أن إدارة بايدن ترفض الدفع من أجلها". "إذا كان ما تقصده هو" استسلام أوكرانيا "، فقلها فقط". يقول فريمان: "أصبحت الدعوة إلى أي حل وسط من المحرمات في الغرب ، ولا سيما في الولايات المتحدة". "الاعتراض أو التساؤل عن ذلك يعني أن يتم وصفك بالمدافعين عن بوتين". يقول مينون: "ليس عليك التشكيك في الحرب أو التحدث كثيرًا عن مخاطرها قبل أن يتم إسكاتك تلقائيًا كشخص يحمل الماء لبوتين". "أعتقد أن هناك الكثير من المثقفين، وخاصة أولئك الذين يطمحون لأن يكونوا في الحكومة يومًا ما، والذين لا يريدون حقًا أن يكونوا في هذا المنصب على الإطلاق."وأن يتم الإبلاغ عنه في الصحافة الغربية.
إلى جانب المثبطات المهنية والمثيرة للسمعة للتحدث علانية، قد تتعطل أيضًا آفاق الدبلوماسية بسبب التصور السائد في الغرب بأن أوكرانيا تكسب الحرب. ويرجع جزء من ذلك على الأرجح إلى صد أوكرانيا الناجح المفاجئ للقوات الروسية في وقت مبكر من الحرب، والتكاليف الباهظة التي تكبدتها القوات الأوكرانية من الجيش الروسي المتعثر. ولكن قد يرجع جزء منها أيضًا إلى "حرب المعلومات" التي تخوضها جميع أطراف النزاع، حيث تم تصفية الدعاية والاستخبارات بالتبادل من خلال الصحافة الغربية وتقديمها على أنها حقيقة. لهذا السبب، وبسبب "ضباب الحرب" العام، شكك الخبراء الذين تحدث إليهم جاكوبين في أن الجمهور الغربي يحصل على صورة دقيقة للحرب، أو أنه من الممكن أن يعرف على وجه اليقين أين يقف الوضع العسكري بالضبط. . على سبيل المثال ، تم الإعلان عن الخسائر الجسيمة التي تعرضت لها القوات الروسية في الغرب ، مما أدى إلى تغذية الاعتقاد السائد بأن أوكرانيا يمكن أن تنتصر، وأن الحرب يجب أن تستمر. ولكن كما أشارت صحيفة لوموند الفرنسية مؤخرًا، فإن المعلومات حول الخسائر التي تكبدها الجيش الأوكراني "هي إحدى الثقوب السوداء" للحرب حتى الآن، حيث "لا يتم تصفية أي شيء أو لا شيء تقريبًا بشأن حالة القوات الأوكرانية". وبالمثل، اتهمت صحيفة نيويورك تايمز مؤخرًا الحكومة الأوكرانية بمعاملة "هذه الشخصيات باعتبارها من أسرار الدولة". يقول كاتشانوفسكي: "مثل هذه التغطية تخلق تصورات غير دقيقة عن حالة الحرب ونتائجها المحتملة، وتعقد التسوية السلمية". في هذه الأثناء، تلاشت التصورات بشأن الزخم الأوكراني بشكل غير مريح على خلفية أنباء استسلام أوكرانيا في ماريوبول، أو التقارير الأخيرة التي تفيد بأنه بعد شهر من حث جونسون زيلينسكي على التخلي عن محادثات السلام، حققت روسيا مكاسب إقليمية كبيرة في شرق البلاد. قال الخبراء لجاكوبين إنهم متشككون في أن تحقيق النصر لأي من الجانبين كان ممكنًا، وأن النتيجة الأكثر ترجيحًا كانت مأزقًا دمويًا - مما يجعل مهمة متابعة محادثات السلام أكثر أهمية. لا أحد يجرؤ على تحقيق الفوز قد تكون الخطوة الأولى لمثل هذه التسوية هي التخلي عن الرأي السائد اليوم بأن المفاوضات وأي تنازلات مصاحبة لها هي مكافأة أو استسلام لبوتين. "لا يمكن أن يكون منطق الفائز يأخذ كل شيء. لا يوجد فائز هنا، "يقول إيريرا. عندما يتعلق الأمر بالمفاوضات، فإن التنازلات ستكون حتمية. إنه جزء من أي اتفاقية لتقاسم السلطة ". ومع ذلك، فإن هذا الرأي لا يزال يمثل أقلية في التيار الأمريكي السائد. لقد تحدثت إدارة بايدن عن إلحاق "هزيمة استراتيجية" ببوتين لكنها لم تقل شيئًا تقريبًا عن المقايضات الدبلوماسية المحتملة. قال السناتور جو مانشين مؤخرًا في دافوس، موضحًا أن فوزه "يعيد بوتين إلى روسيا" ونأمل التخلص من بوتين ". أعلن ليندسي جراهام، صقر الحرب الدائم، "ليس هناك مخرج منحدر". دعونا نقضي على بوتين بمساعدة أوكرانيا. ترددت أصداء مثل هذه الدعوات من أجل تحقيق نصر كامل محدد بشكل ضبابي في الصحافة. ومع ذلك فهم يتجاهلون حقيقة أن بوتين قد أجبر الآن على قبول خسارة كبيرة. يقول ستانلي: "لقد عانت روسيا بالفعل من هزيمة من حيث جميع أهدافها المتطرفة، فيما يتعلق بإنهاء الاستقلال والسيادة الأوكرانية". "الآن روسيا عادت إلى هذه الأهداف الدنيا من دونباس، وشكل من أشكال الحياد حيث لا توجد أسلحة هجومية على الأراضي الأوكرانية. لكننا الآن نقول إن أي مناقشة لهذه الأهداف الروسية الدنيا هو التهدئة، أو الاستسلام لروسيا، أو الهزيمة لأوكرانيا والولايات المتحدة. لقد انتقلت قوائم المرمى إلى هناك ".
يجادل ستانلي بأن شخصًا ما في سياق الولايات المتحدة يحتاج إلى تصعيد الوضع الحالي وتعريفه علنًا على أنه فوز ، وهو أمر يقول إنه سيفيد إدارة بايدن ، من خلال فتح مساحة سياسية للمفاوضات. ويضيف: "لأنه انتصار". "فوز هائل مقارنة بأهداف روسيا في عام 2013، والتي تضمنت أوكرانيا المتحالفة بشدة مع روسيا، وانتصار كبير مقارنة بأهدافهم في بداية الحرب". لا يمكن أن تكون المخاطر أكبر. بالنسبة لأوكرانيا، فإن الفشل في تحقيق تسوية لا يعني فقط استمرار المعاناة والدمار للبلاد ولكن أيضًا الخطر، كما أوضح مدير المخابرات الوطنية الأمريكية أفريل هينز في وقت سابق من هذا الشهر، من استجابة بوتين للخسائر المتزايدة والمأزق الطاحن مع الأسلحة النووية. في غضون ذلك, تشير استطلاعات الرأي إلى أن استعداد الشعب الأمريكي لتحمل التداعيات الاقتصادية للحرب قد بدأ في التلاشي، كما أن المد المتصاعد للمعارضة للمساعدات الأمريكية لأوكرانيا بين الجمهوريين يثير احتمالية فقدان الدولة لراعيها العسكري الرئيسي إذا استمر القتال. على. ويظل الاحتمال قائمًا أيضًا، مع مرور الوقت، أن تستولي روسيا على المزيد من الأراضي وتنقب، وتكتسب اليد العليا في أي مفاوضات نهائية. يقول كويجلي: "إذا استمرت الحرب، أعتقد أن الأمر سيصبح أكثر صعوبة، بعد أن أصبحت روسيا الآن تسيطر على جزء كبير من الساحل الجنوبي لأوكرانيا". ثم يصبح من الصعب إقناعهم بالانسحاب مقابل قبول أوكرانيا للسيطرة الروسية على شبه جزيرة القرم ". وفي الوقت نفسه، بالنسبة للعالم، ليس هناك فقط الفوضى الاقتصادية المستمرة التي تظل الأولوية الأولى لمعظم الناخبين ولكن أيضًا ما يقول البعض إنه الخطر النووي الأكثر تهديدًا منذ عقود. خلال سنوات حكم دونالد ترامب، اتهم الراحل ستيفن كوهين بأن التوترات الحالية بين الولايات المتحدة وروسيا هي من نواح كثيرة أكثر خطورة مما كانت عليه خلال الحقبة السوفيتية، عندما كان القادة الأمريكيون والروس يتحدثون بانتظام، وكانت هناك سياسة خارجية أكثر حرية وانفتاحًا. كان الجدل في التيار الرئيسي للولايات المتحدة، ولا تزال الضمانات والآليات لإدارة التصعيد سارية - وهو أمر قوضته عمليات الانسحاب المتسلسلة التي قام بها ترامب من اتفاقيات الحد من التسلح في تلك الحقبة. يقول مينون: "كان هناك الكثير من الدبلوماسية خلال الحرب الباردة، وكنا أفضل لها". يقول ستانلي: "هذا أسوأ وأخطر من الحرب الباردة، لأننا لم نشهد أبدًا حربًا ساخنة على بعد بضع مئات الأميال من روسيا بين الاتحاد السوفيتي ووكيل للولايات المتحدة". "لقد خاضنا هذه الحروب بالوكالة الوحشية والمروعة وشبه الإبادة الجماعية في الجنوب العالمي، ولكن كانت هناك قواعد للعبة حول مدى قربها. روسيا على وجه الخصوص لم تنظر إلى الولايات المتحدة على أنها مكرسة لتدميرها الوجودي بنفس الطريقة ". هل سنجد طريقة للتغلب على سموم خطابنا السياسي الحالي وإنقاذ حياة الأوكرانيين والاستقرار العالمي بالضغط بشكل متضافر من أجل حل دبلوماسي للقتال؟ ربما يكون السؤال الأفضل هو، من في المؤسسة الأمريكية - في الكونغرس، في الصحافة السائدة، بين جماعات الضغط ومجموعات الضغط - لديه الشجاعة حتى لاقتراح مثل هذا الشيء؟
مع تحياتي
