ايهما نـُصــّدق يا أستاذ ناصر : (الاندثار والانتهاء) أم (لا تمحى ولا تتبدل) ؟
شوكت توسا
ما اكثرالشواهد التي تؤكد بأن عدم إنسجام أفكار القارئ مع ما يطرحه الكاتب هي مسألة طبيعيه تدخل في خانة تلاقح الافكار لا بل تكاد تشكل حافزا لتواصلهما , إنما الذي يثير حفيظة القارئ ويضعه في حيرة من امره هو مناقضة الكاتب لنفسه بنفسه وضبابية ما يطرحه ضمن مقالاته , فتبدأ عندها قطيعة القارئ بهذا التساؤل: يا ترى ألا تستدعي المصداقية واحترام عقل القارئ مراجعة الكاتب لما يكتبه قبل نشره ؟
اتمنى ان يكون لكلامنا وقع هادئ وطعم مقبول ونحن إذ نقتطف لحديثنا نموذجا من كلام كاتب يحمل لقب رئيس اتحاد الكتاب الكلدان العالميين ,لقبٌ كهذا لابد وان يـُنظر اليه كعنوان بذي مدلولات اعتباريه ومديات معرفيه يترتب على حامله مسؤوليات يجد الراصد لتفاصيلها حقه في التساؤل حين يستوجب الأمر, ليس بهدف النيل من شخص حامل اللقب ما دامه إنسان يشبهنا إلا في طريقة تفكيره ونمط كلامه , لذلك كأي قارئ لايعنيه شخص الكاتب باي شكل بقدرما تهمه الافكار وقدرة صاحبها على الدفاع عنها والثبات عليها, وجدت ان واجبي يحتم علي القول بان عنوانا كبيرا كهذا (رئيس الاتحاد العالمي ......)بغض النظر عن ميكانيكية إيجاده وإطلاقه , لابد وان تترتب عليه إستحقاقات فكريه وأدبيه والتزامات تتوزع بين مصداقية ومهنية الكلام وبين قدرة الثبوت على ناصية الراي المُقال, بالمناسبه هذه كلها تصب في خانة احترام عقل القارئ من دون اي شك, لذلك منحت لنفسي حق التعليق.
وإذ حديثنا مخصص لمناقشة بعض مما يكتبه الاخ ناصر عجمايا, كان جنابه قبل أكثر من عام قد كتب مقالا علق فيه على إحدى مقالاتي التي إنتقدت فيها بكل وضوح برلمانيينا وتقصيرهم في أداء واجبهم المناط ,شكرته في حينها على لطافة اسلوبه مع اني لم أتجرأ الاتفاق مع طرحه ولا الخروج بزبدة من كلام سردي مبعثر لم يسعفه في بلورة فكره اؤيده فيها.
لكي اوصل فكرتي للقارئ الكريم , دعوني أقتطف من مقالته تلك هذه الفقره:
(( ...... رغم اختلافي مع الاخ والزميل توسا في بعض الامور الفكرية ، وخصوصا بالتسمية الهجينية المبتكرة مؤخراّ ، ضمن نوايا معروفة وواضحة للجميع ، الا وهو الغاء وجود شعبنا الكلداني الأصيل ، لجعله طائفياّ تابعاّ للآشورية ، رغم اندثار وأنتهاء الاخيرة ، بعد سقوط أمبراطوريتها عام 612 قبل الميلاد ، نتيجة تحالف الدولة الكلدانية البابلية مع الفرس ، ونترك هذا للتاريخ وتقلباته الذاتية والموضوعيه ........... )) .
من باب الاحترام والتواصل الأصولي , كان لي ردا في حينها إخترت نص الفقره المقتبسه أعلاه نموذجا أوضحت من خلاله وجهة نظري حول خلطه الجلي في اعتباره مسالةالاختلاف حول التسميه خلافا فكريا,كما اشرت في ردي الى عبثية تسويق الاحكام القاسيه دون سند يدعمها بحيث توهن الجانب المهني الذي يجب ان يتحلى به الكاتب , فالاخ ناصر في فقرته اعلاه يصرح بان الاشوريون قداندثروا وانتهوا بسقوط امبراطوريتهم وكأننا به يطلق بشرى ساره معلنا فيها بان الكلدانييون وبسبب تحالفهم مع الميديين الفرس فهم ما يزالوا ينعمون في جنائنهم ومعلقاتهم وغيرهم من الاقوام اندثروا الى غير رجعه, لنقل لاباس مادامت فضاءات حرية إبداء الرأي مشرعة كما اسلفنا , ولكن يا استاذ ناصر نحن ايضا بدورنا كمعشر القراء نقرأ ثم ننتظربشغف كي نقرأ المزيد من مفكرينا وأدبائنا من حاملي الالقاب العالميه كي نتأكد من ثبوتهم على ما يقولونه !!!!غير ان المحير في الامر هوالضبابيه والغوش في ما قرأناه لكم وهو فعلا يثير العجب والاستغراب لو قورن بمقولتكم التي أكدتم فيها اندثار وانتهاء الاشوريين .
لنقرأ ما قاله الاخ الكاتب ناصر قبل بضعة ايام معلقا على مقال لاحد الاخوه الكتاب في المنبر الحر في موقع عينكاوه :
"من ناحية موضوع سيادةمار باول الجزيل الاحترام والتقدير فهو من اختصاص رجال الدين" /دخول معقول لا شائبة فيه . ثم يضيف الاستاذ :"اما من الناحية القومية وحبه لأبناء جلدته وأنحداره وخصوصياته المتعلقة بشعبه ، فهو موضع أحترامنا وتقديرنا " شخصيا لم أستطع ان افهم عن اي قوميه يتكلم الكاتب ومن هم ابناء جلدته هل هم من المندثرين ام من الأزليين؟ . ثم يختتم قائلا : "كما وله مكانه خاصة بيننا كونه من شعبنا الأصيل من عروقه وجذوره التي لا تمحى ولا تتبدل " . (انتهى الاقتباس) . مرة اخرى الجملة التي تحتها خط لم استطع فهمها ايضا .
يا استاذنا ناصر, حسب معرفتي , نيافة المطران باول سورو هو اشوري القوميه ربما وجد في الكثلكة مذهبا فضلـّه على غيره , هذا شأنه وهو انسان مثلنا له الحريه في معتقده , أما لو كنتم تقصدون بان نيافته قد غيّر او بصدد تغيير قوميته كي لا يحسب على فصيل المندثرين فهذا ما لا طاقة لي كي أفتي به, ساترك امره لحضرتكم كي تفسروه لنا , يبقى الامر الجوهري الذي من اجله اكتب هذه المقاله هو أن تشرح لنا أين هو الصح من الخطأ بين قولكم قبل عام( اندثار وانتهاء الاشوريين )وبين الجمله التي اختتمتم فيها تعليقكم المقتبس أعلاه(كونه من شعبنا الاصيل من عروقه وجذوره التي لا تمحى ولا تتبدل) ,حبذا لو تكرمتم علينا بتفسير الفقرة اعلاه ولكم ان تستعينوا بسؤالنا ادناه عساه يسهل امر الاجابة عليكم :
ماالمقصود بعبارة ( كونه من شعبنا الاصيل من عروقه وجذوره التي لا تمحى ولا تتبدل...) هلا تفضلتم وأوضحتم لنا يا اخي ما إسم هذا الشعب الذي لم يندثر ولا تمحى ولا تتبدل جذوره وعروقه ؟
معرفة الحقيقه من وراء القصد
