الأخ عادل السرياني المحترم
اشكرك على المحبة العميقة التي تحملها لألقوش ونجومها عبر التاريخ (كنسيين وعلمانيين).
هذا نبلً منك لا استطيع ان اجازيك بالمثل عليه.
ربما تكون على حق عندما تقول ان النسر ربان هرمز كان فارسياً ، وتقصد ليس من حقنا ان نعتز به لاختياره جبل القوش عشاً لنفسه والذي اضحى فيما بعد مركزاً للكنيسة الشرقية. للعلم في القوش قديسين مثل مار گوركيس ومار ميخا ومار قرداغ ومار يوحنان ومار صديقا ومارت شموني بالإضافة الى مارت مريم وديرها والنبي ناحوم الالقوشي هؤلاء كلهم ليسوا بالقوشيين !!! ارجو ان تقترح على المسؤولين في كنيستنا بإزالة كل هذه الرموز لانهم ليسوا القوشيين.
فقط اسأل عمك گوگل عن "القوش" وستحتاج الى أيام لتقرأ عن عمق تاريخ القوش ودورها في تاريخ الكنيسة الشرقية، وكيف اصبحت مقراً للبطركية وكم كان دور البطاركة الالقوشيين متميزا وذا تأثير على مسير الكنيسة والى اليوم ، لهذا ترى الثعالب يحومون حول تاريخ القوش للنيل من علو جبلها التاريخي والقومي والثقافي والفني والسياسي، ولكنهم يناطحون الصخر.
اشكرك ثانية لذكر اسم اخي مايكل كونه يحمل تلك المعزة والانتماء الى القوش ، هنا أرى من الضرورة ان اعيد بعض من تعليقي على الدكتور نزار أعلاه ولكن بقصدٍ معاكس:
الابن الأصيل يفتخر بالموروث ويبني عليه ويعتز به ويحافظ عليه
ويبذل في سبيله ليس عرق الجبين فحسب بل حتى دمه
اما الدخيل فلا يهتم بما وصل اليه ، فيهينه ويبعثره ويشتته
او يبيعه بسعر بخس من اجل ربح آني شخصي دون الاهتمام بقيمة ذلك الموروث
اما كون القوش سريانية وغيرك يعتبرها صينية او اندونيسية ،
فانت معهم احرار في تسميتها بتلك الأسماء ولكن أقول:
اولا اذا كانت القوش غير مهمة ولا تملك ما تفتخر به لماذا تدعي بسريانيتها؟؟
ثانياً القوش كانت كلدانية وستبقى كلدانية
ومن أراد ان يزمِّـر بغير ذلك هو حرٌ ولكن قربه ممزق .
تحياتي