اساطير عن الحرب- الجزء الأول
مترجم من الإنكليزية من موقع عالم ما بعد الحرب World Beyond War
تكتسب الحرب الدعم والقبول من الاعتقاد السائد في المعلومات الخاطئة، وتراكم المعلومات الخاطئة إلى مفاهيم أو أساطير خاطئة بشكل عام عن الحرب. هذه أخبار جيدة، لأنها تعني أننا لسنا منقسمين بشكل مستعصٍ على الأيديولوجيا أو النظرة إلى العالم. بدلاً من ذلك، سنجد اتفاقًا أكثر انتشارًا حول الحرب إذا تمكنا من تحقيق المزيد من الوعي على نطاق واسع بالمعلومات الدقيقة. قمنا بتجميع الخرافات حول الحرب في الفئات التالية:
الحرب أمر لا مفر منه
الحرب لها ما يبررها
الحرب ضرورية
الحرب مفيدة
التفاصيل:
الأسطورة: الحرب أمر لا مفر منه
الحقيقة: الحرب خيار بشري لا يقيدها أي قانون من قوانين الطبيعة أو الحتمية البيولوجية.
إذا كانت الحرب حتمية، فلن يكون هناك جدوى من محاولة إنهاءها. إذا كانت الحرب حتمية، فقد يتم تقديم حجة أخلاقية لمحاولة تقليل أضرارها أثناء استمرارها. ويمكن تقديم العديد من القضايا الضيقة للاستعداد لكسب حروب حتمية لهذا الجانب أو ذاك. في الواقع، الحكومات تفعل هذا بالضبط، لكن فرضيتها خاطئة. الحرب ليست حتمية.
حتى العنف على نطاق صغير ليس أمرًا حتميًا، لكن المهمة الصعبة للغاية المتمثلة في إنهاء العنف تعادل قطع ملايين الأميال، إذا كان لا يزال يمثل تحديًا، فإن مهمة إنهاء الذبح الجماعي المنظم. إن الحرب ليست شيئًا أوجدته حرارة العاطفة. يستغرق الأمر سنوات من الإعداد والتلقين وإنتاج الأسلحة والتدريب.
الحرب ليست في كل مكان. لا شيء يشبه الأشكال الحالية للحرب موجود منذ قرون أو حتى عقود. كانت الحرب، التي كانت موجودة في أشكال مختلفة تمامًا تقريبًا، غائبة في الغالب عبر تاريخ البشرية وعصور ما قبل التاريخ. في حين أنه من الشائع جدًا ملاحظة أنه كانت هناك دائمًا حرب في مكان ما على الأرض، فقد كان هناك دائمًا غياب للحرب في كثير من الأماكن على وجه الأرض. لقد مرت المجتمعات وحتى الدول الحديثة عقودًا وقرونًا بدون حرب. يناقش علماء الأنثروبولوجيا ما إذا كان أي شيء يشبه الحرب قد تم العثور عليه في مجتمعات الصيد والجمع في عصور ما قبل التاريخ، والتي تطور فيها البشر خلال معظم مراحل تطورنا. اختارت دول قليلة ألا يكون لها جيش. هذه قائمة في المصدر ادناه:
قائمة الدول عديمة القوات المسلحة - ويكيبيديا (wikipedia.org)
إن تطوير طرق لتجنب إثارة النزاعات هو جزء من الإجابة، لكن حدوث بعض الصراع (أو الخلاف الرئيسي) أمر لا مفر منه، ولهذا السبب يجب علينا استخدام أدوات أكثر فاعلية وأقل تدميراً لحل النزاعات وتحقيق الأمن.
المؤسسات التي استمرت لسنوات عديدة، والتي تم تصنيفها على أنها حتمية وطبيعية وأساسية ومختلف المصطلحات الأخرى المشكوك في استيرادها، قد تم إنهاؤها في مجتمعات مختلفة. وتشمل هذه أكل لحوم البشر، والتضحية البشرية، والمحاكمة عن طريق المحنة، والثأر، والمبارزة، وتعدد الزوجات، وعقوبة الإعدام، والعبودية. نعم، لا تزال بعض هذه الممارسات موجودة في شكل مختزل إلى حد كبير، وغالبًا ما يتم تقديم ادعاءات مضللة حول انتشار العبودية، مجرد عبد واحد كثير جدا. ونعم، تعد الحرب واحدة من أكثر المؤسسات إزعاجًا والتي يجب الاكتفاء بإنهائها فقط. لكن الحرب تعتمد على مؤسسات كبرى مثل تلك التي تم إنهاؤها بالكامل في بعض هذه الحالات الأخرى، والحرب ليست الأداة الأكثر فاعلية للقضاء على العنف أو الإرهاب على نطاق أصغر. الترسانة النووية لا تردع (ويمكن أن تسهل) هجومًا إرهابيًا، لكن الشرطة والعدالة والتعليم والمساعدة واللاعنف - كل هذه الأدوات يمكن أن تكمل القضاء على الحرب. ما يمكن أن يبدأ هو خفض أكبر المستثمرين في العالم في الحرب إلى مستوى من هم دونهم، والتوقف عن تسليح الآخرين من خلال تجارة الأسلحة العالمية. وكما تبدو الأمور، فإن 96٪ من البشرية تحكمها حكومات تستثمر بشكل أقل جذريا في الحرب وتنشر أسلحة حرب أقل بكثير من الولايات المتحدة. إذا كانت الحرب "طبيعة بشرية"، فلا يمكن أن تكون حربًا على مستوى الولايات المتحدة. بعبارة أخرى، إذا كنت تريد استخدام عبارة "الطبيعة البشرية"، والتي لم يتم إعطاؤها أي تعريف متماسك، فلا يمكنك استخدامها لما يفعله 4٪ من البشر، ناهيك عما تفعله حفنة نسبية من الأشخاص الأقوياء من بين 4٪ من البشر يحدث لهم ذلك. لكن إعادة الولايات المتحدة إلى المستوى الصيني للاستثمار في الحرب، ومن ثم عودة الاثنين إلى المستوى السعودي، وما إلى ذلك، من المرجح أن يؤدي إلى سباق تسلح عكسي من شأنه أن يجعل الإقناع اللفظي لقضية إلغاء الحرب غير ضروري وأكثر إقناعًا.
جيناتنا:
الحرب، كما يجادل علماء الأنثروبولوجيا مثل دوغلاس فراي، من المحتمل أن تكون موجودة فقط في الجزء الأخير من وجود جنسنا البشري. نحن لم نتطور معها. لكننا تطورنا مع عادات التعاون والإيثار. خلال هذه السنوات العشرة آلاف الأخيرة، كانت الحرب متقطعة. بعض المجتمعات لم تعرف الحرب. لقد عرفه البعض ثم تخلوا عنه.
حتى في آلاف السنين الأخيرة، فإن الكثير من أستراليا، والقطب الشمالي، وشمال شرق المكسيك، والحوض العظيم لأمريكا الشمالية، وحتى أوروبا قبل ظهور ثقافات المحاربين الأبوية كانت إلى حد كبير أو كليًا بدون حرب. الأمثلة الأخيرة كثيرة. في عام 1614، قطعت اليابان نفسها عن الغرب وعن الحروب الكبرى حتى عام 1853 عندما اقتحمت البحرية الأمريكية طريقها. وخلال فترات السلام هذه، ازدهرت الثقافة. اختارت مستعمرة بنسلفانيا لبعض الوقت احترام الشعوب الأصلية، على الأقل بالمقارنة مع المستعمرات الأخرى، وعرفت السلام وازدهرت.
مثلما يجد البعض منا صعوبة في تخيل عالم خالٍ من الحرب أو القتل، وجدت بعض المجتمعات البشرية صعوبة في تخيل عالم به هذه الأشياء. سأل رجل في ماليزيا لماذا لا يرمي سهمًا على غزاة العبيد، فأجاب "لأن ذلك سيقتلهم". لم يكن قادرًا على إدراك أن أي شخص يمكن أن يختار القتل. من السهل أن تشك في أنه يفتقر إلى الخيال، ولكن ما مدى سهولة تخيل ثقافة لا يختار فيها أحد تقريبًا القتل وتكون الحرب فيها غير معروفة؟ سواء كان ذلك سهلاً أو يصعب تخيله، أو الإنشاء، فهذه بالتأكيد مسألة ثقافة وليست مسألة حمض نووي.
حسب الأسطورة، الحرب "طبيعية". ومع ذلك، هناك حاجة إلى قدر كبير من التكييف لإعداد معظم الناس للمشاركة في الحرب، كما أن قدرًا كبيرًا من المعاناة العقلية منتشر بين أولئك الذين شاركوا. في المقابل، لم يُعرف عن أي شخص أنه عانى من ندم أخلاقي عميق أو اضطراب ما بعد الصدمة من الحرمان من الحرب.
في بعض المجتمعات، تم استبعاد النساء فعليًا من صنع الحرب لعدة قرون ثم تم تضمينهن. من الواضح أن هذه مسألة ثقافة وليست تركيبة وراثية. الحرب اختيارية، وليست حتمية، للنساء والرجال على حد سواء.
تستثمر بعض الدول بشكل كبير في النزعة العسكرية أكثر من معظم الدول وتشارك في العديد من الحروب. تلعب بعض الدول، تحت الإكراه، أدوارًا ثانوية في حروب الآخرين. تخلت بعض الدول عن الحرب تمامًا. لم يهاجم البعض دولة أخرى منذ قرون. وضع البعض جيشهم في متحف.
في بيان إشبيلية حول العنف، يدحض علماء السلوك الرائدون في العالم فكرة تنظيم العنف البشري [على سبيل المثال الحرب] بيولوجيا. البيان اعتمدته منظمة اليونسكو.
مع تحياتي
يتبع
